אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2563-01-12 חלוץ ואחו' נ' הלה הנדסה בניה וייזום (נורית) בע"מ

ת"א 2563-01-12 חלוץ ואחו' נ' הלה הנדסה בניה וייזום (נורית) בע"מ

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
2563-01-12
14/09/2014
בפני השופטת:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
מבקשים:
1. דליה חלוץ
2. רוני גולני
3. יעקב גולני
4. מרים קזקוב גרינשטיין
5. יבגני ריבקין

משיבים:
הלה הנדסה בניה וייזום (נורית) בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית אשר הוגש על ידי המשיבה- הנתבעת בתיק בפני.

 

לאחר שבחנתי את הבקשה, בשים לב לשלב הדיון בו מצוייה התביעה- קדם משפט, אינני מוצאת להורות על מחיקת הסעיפים מהתצהיר ויחד עם זאת, הנני מוצאת לאפשר לתובעים להגיש תצהיר משלים מטעמם.

 

להלן יפורטו טעמי באשר לכל אחד מן הסעיפים אשר מחיקתם מבוקשת:

 

1. התובעים מבקשים למחוק את סעיף 4.5 לתצהיר במסגרתו מפורט על ידי המצהיר כי התובעים חתמו על תצהירים במסגרתם אישרו כי לא חוייבו לחתום על הסכמים לפיתוח פנים. לענין סעיף זה, הרי שעיון בתצהירי התובעים מעלה כי לראשונה, במסגרת התצהירים העלו התובעים הטענה ולפיה, ההחתמה על ההסכמים נעשתה תוך הטעיית המשתכנים והונאתם כאילו גם הסכמים אלו קיבלו את אישור והסכמת המנהל וזאת, בשעה שבכתב התביעה, כל שטענו התובעים בהקשר זה היה כי הסכם הפיתוח אינו לגיטימי והם הוחתמו עליו בניגוד להנחיית המנהל. בנסיבות אלו, הנני סבורה כי האמור בתצהיר הינו בתגובה לתוספת אשר הוספה על ידי התובעים בתצהיריהם ומשכך, הינו לגיטימי.

 

2. התובעים מבקשים למחוק את האמור בסעיפים 5.2 ו – 53 לתצהיר הנסבים על נזקים אשר אירעו לנתבעת כפועל יוצא מהגשת תלונת סרק של התובעים כנגד מנהלה. בהקשר זה, במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן טענה הנתבעת כי התובעים פעלו תוך פיזור מערכת השמצות חסרת תקדים כנגד המבקשת וגרימת נזקים ניכרים למבקשת על לא עוול בכפה (ראה סעיף 32 לבר"ל). ראשית, הנני סבורה כי האמור בסעיפים אלו מהווה הרחבה של טענת הנתבעת מחד ומאידך, הנני סבורה כי מדובר במסכת עובדתית אשר היה מקום להביאה כבר במסגרת הבר"ל וזאת, במיוחד בנסיבות בהן היתה בידיעת הנתבעת עוד עת הוגש הבר"ל. יחד עם זאת בהינתן שמדובר בעובדות שהן לכאורה בידיעת התובעים אשר מי מהם הגיש את התלונה, בשים לב לכך שהנתבעת כאמור הניחה תשתית לטענה האמורה בבר"ל, הנני מוצאת להותיר את הסעיפים תוך מתן אפשרות לתובעים להגיש תצהיר תשובה בנושא.

 

3.התובעים מבקשים למחוק את האמור בסעיף 22 לתצהיר במסגרתו מפורט כי הנתבעת פעלה כמתווכת- אינני מוצאת מקום להורות על מחיקת תיאור פעולת הנתבעת כמתווכת בנסיבות בהן טענה הנתבעת לאורך כל הבר"ל כי שימשה כמשווקת המגרשים בלבד ותוספת התואר מתווכת/ משווקת לתצהירה אין אלא פרשנות של תפקידה.

 

4.התובעים מבקשים למחוק את הסיפא לסעיף 28 במסגרתו פורט שקיימת אחריות של עו"ד גולני לא פחות מהנתבעת במקרה בו יקבע שהנתבעת לא היתה רשאית להתקשר בהסכמים עם התובעים. בהקשר זה, במסגרת הבר"ל טענה הנתבעת כי התובעים – או מי מהם היו מיוצגים על ידי עו"ד גולני וכן, שביצעו את כל הבדיקות טרם החתימה על ההסכמים ומשכך, אף הם היו שותפים לדעה לפיה הנתבעת היתה רשאית לשווק את המגרשים. הנני סבורה כי האמור בסיפא לסעיף 28 בכל הנוגע לאחריותו של עו"ד גולני אמנם חורג מהאמור בבר"ל, יחד עם זאת, גם לענין זה הנני סבורה כי במסגרת הבר"ל הונחה התשתית לטענה עת ניטען כי התובעים היו מיוצגים על ידי עו"ד גולני וביצעו את כל הבדיקות טרם החתימה. בנסיבות אלו, הנני מוצאת להותיר את הסעיפים תוך מתן אפשרות לתובעים להגיש תצהיר תשובה בנושא.

 

 

5.התובעים מבקשים למחוק הסעיפים המפרטים את טענת הקיזוז אשר הועלתה על ידי הנתבעת. בהקשר זה, אין חולק כי במסגרת הבר"ל טענה הנתבעת כי יש לקזז מכל סכום אשר יגיע לתובעים את הנזקים אשר נגרמו לה כפועל יוצא מהתנהלות התובעים ובכלל זה הפיצוי בהתאם להסכמים עליהם חתמו. במסגרת התצהיר קיים פירוט של הנזקים תוך כימותו. הנני סבורה כי יש ממש בטענת התובעים ולפיה יש לפרט במסגרת טענת קיזוז, את הסכומים אותם מבקשים לקזז וכן המועדים הרלוונטיים לטענה וזאת, לא עשתה הנתבעת אלא במסגרת התצהיר מטעמה. יחד עם זאת, משנתתי דעתי לכך שטענת הקיזוז הועלתה כבר במסגרת הבר"ל וכן, לאור השלב המקדמי בו מצוי ההליך – הנני סבורה כי יש להותיר את הסעיפים ואולם, יש מקום לאפשר לתובעים הגשת תצהירי תשובה בנושא.

 

6.לאור האמור, הנני קובעת כי כלל הסעיפים בתצהיר יוותרו על כנם ואולם, לתובעים הזכות להגיש תצהיר תשובה כאמור בסעיפים 2, 4 ו - 5 לעיל. נושא ההוצאות ידון בסיום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ