אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25624-06-10 חוגיראת נ' עובדיה ואח'

ת"א 25624-06-10 חוגיראת נ' עובדיה ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
25624-06-10
18/09/2014
בפני השופטת:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
התובע:
מועאד חוגיראת
הנתבעים:
1. סאמי עובדיה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. נאות תל-רם בניה פיתוח ושירותים בע"מ
4. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין חלקי

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

לפני תביעה לפיצויים בשל נזקי הגוף שנגרמו לתובע, לטענתו, בעקבות תאונה שאירעה ביום 2.1.08.

 

1.על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 2.1.08, עת עבד באתר עבודה אצל מעסיקתו, הנתבעת 3, עמד ליד רכב משא עם מנוף. המנוף הרים סל שבתוכו רלסים העשויים ממתכת, "לפתע, החל הסל של המנוף הנ"ל להתנדנד, עקב כך, נפלו הרלסים" על התובע וכתוצאה מכך נפגע ונגרמו לו נזקי גוף (סעיף 6(א) לכתב התביעה).

 

2.לטענת התובע, האירוע המתואר מהווה תאונת דרכים, כהגדרת מונח זה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק"). לחלופין, נטען, כי התאונה אירעה עקב התרשלות המעסיקה והפרת חובות חקוקות, בהתאם לפקודת הנזיקין.

התביעה הוגשה נגד נהג הרכב, הנתבע 1, נגד מבטחת הרכב בביטוח חובה, הנתבעת 2, נגד מעסיקת התובע, הנתבעת 3 ונגד הנתבעת 4, שביטחה את המעסיקה בביטוח חבות מעבידים.

 

3.בהסכמת הצדדים, הדיון בתביעה פוצל כך שתחילה תידון שאלת החבות בלבד, כשהמחלוקת בין הצדדים הינה סביב נסיבות התרחשות התאונה ושאלת סיווג התאונה כתאונת דרכים לפי הגדרת מונח זה בחוק.

 

4.מטעם התובע העידו: התובע ומר סאבר מרעי, שעבד באתר העבודה במקום ובמועד התרחשות התאונה. מטעם הנתבעים 1 ו-2 העיד מר עובד עובדיה, ששימש כמפעיל המנוף. מטעם נתבעות 3 ו-4 העיד מר מתן לביא, ששימש כמנהל עבודה.

 

 

נסיבות התרחשות התאונה

5.התמונה העובדתית המתקבלת בפני ואשר אינה במחלוקת הינה כדלקמן:

ביום התאונה התובע עבד כטפסן, וזאת במסגרת פרויקט לצורך בניית גשר. הגובה של הגשר מוערך ביותר מ-15 מטרים, כשלצורך בניית הגשר מתקינים טפסנות מעץ שעליהם עמד התובע לצורך ביצוע עבודתו. הטפסנות במישור ישר כשבקצה מורכבת כנף של אמבטיה. על המנוף מחובר סל, כלוב מברזל, שלתוכו מכניסים את הרלסים. המנוף מרים את הסל לכיוון הגשר למקום שבו עומדים הטפסנים – במקרה שלפנינו, התובע ומרעי, שתפקידם היה להוריד חלק מאותם רלסים. הטפסנים מורידים את הרלסים הנחוצים להם, ומה שנותר מרלסים אלו נשאר בתוך הסל. עם הורדת הרלסים, הסל מורם ומועבר לקטע אחר של הגשר (ראו עדות התובע בעמ' 7, ש' 10-31, עדות מרעי בעמ' 14, ש' 5-34, עדות לביא בעמ' 17, ש' 26-29 ועדות עובדיה בעמ' 26, ש' 15-20).

 

6.המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בעיקר סביב השאלה, האם, כטענת נתבעים 1 ו-2, הרלסים נפלו מהסל, כאשר הסל היה מונח כבר על הגשר שעליו עמד התובע, או שמא הם נפלו לאחר פריקת חלק מהרלסים שהיו בתוך הסל, ובזמן שהסל הורם מהגשר לאחר אותה פריקה, כפי שנטען ע"י התובע והנתבעות 3 ו-4.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ