אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25614-06-15 הוד ואח' נ' ש. ח. חשיבה ייעוץ והשקעותבוח'

ת"א 25614-06-15 הוד ואח' נ' ש. ח. חשיבה ייעוץ והשקעותבוח'

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25614-06-15
06/07/2016
בפני השופטת:
הדס פלד

- נגד -
מבקשים:
1. דוד בר דוד
2. תמר הוד
3. שלי הוד
4. לילך הוד
5. קרן איה הוד

משיבים:
1. ש. ח. חשיבה ייעוץ והשקעות ב
2. חיים שיבי
3. אירית שיבי

החלטה

1.זוהי בקשה לביטול הוצאות שנפסקו כנגד המבקשים בהחלטה מיום 12.4.2016.

2.בבקשה שכותרתה, "בקשה לביטול ההוצאות שנפסקו ולחילופין לעיכוב ביצוע ההחלטה", נטען בין היתר כי קיים חשש למשוא פנים בקשר לניהול המשפט על ידי.

3.אקדים ואומר כי המבקשים לא הצביעו על בסיס כלשהו לחשש אובייקטיבי ממשי למשוא פנים בעניינם, מעבר לחשש סובייקטיבי גרידא, ללא כל יסוד.

4.הבקשה אשר אינה נתמכת בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בה, אינה מניחה כל תשתית או יסוד לטענות לחוסר אובייקטיביות הדרושה לניהול המשפט.

5.יש להצר על הלשון המשתלחת והלא ראויה כלפי ביהמ"ש, בה נוקט ב"כ המבקשים במסגרת הבקשה, ממנה אף עולה ניסיון להלך אימים על ביהמ"ש, באמצעות טענות הפסלות אותן מצא לנכון לטעון במסגרת הבקשה.

6.על החשש משימוש לא ראוי בטענה למשוא פנים בהחלטות שיפוטיות, עמד כב' השופט י. זמיר בע"פ 1988/04 בראון נגד מד"י פורסם בנבו (19.6.94)):

"..אין זה חשש בעלמא. במיוחד כך משום שעשויים להיות בעלי דין שיבקשו לנצל את העילה של משוא פנים, לא משום שהם חרדים לצדק, אלא משום שפסילת השופט עשויה לשרת אינטרס של בעל הדין..... עד כדי כך שקיימת אפשרות שבעל דין ינסה במכוון להרתיע שופט מפני קבלת החלטות שאינן רצויות לו, או אפילו לגרור את השופט למצב שבו יהיה בידו לטעון כי השופט מגלה עוינות כלפיו וכי, משום כך, יש לפסול אותו בשל משוא פנים. הנה כך אמר, בהקשר זה, הנשיא שמגר:

"הנטיה להלך אימים על השופט ולמנוע ממנו את ניווטו של המשפט כסמכותו וכחובתו מוצאת לעצמה כלי עזר נוח בשימוש הבלתי נכון בטענת הפסלות; ההנחה היא, ככל הנראה, שחשש של השופט שמא יוקע כחסר מזג שיפוטי וכבלתי אוביקטיבי בגישתו, ירתיע אותו מקבלת החלטות שאינן נוחות לבעל הדין" (ראו ע"פ 77/93 [6])".

7.בהחלטתי מיום 12.4.2016 דחיתי את בקשת המשיבים מיום 9.3.2016, למחיקת כתב התביעה, אולם השתתי הוצאות על המבקשים אשר לא קיימו צו לגילוי מסמכים.

נימוקי, לרבות תיאור מחדלי המבקשים, והפניה לאסמכתאות, פורטו בהרחבה במסגרת ההחלטה (מסעיף 16 ואילך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ