אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25592-11-14 כובשי רזיאל נ' גואן יעקב

ת"א 25592-11-14 כובשי רזיאל נ' גואן יעקב

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
25592-11-14
11/05/2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובע:
רזיאל כובשי
עו"ד רענן בשן
נתבע:
יעקב גואן
עו"ד יעקב נתנאל
פסק דין
 

הרקע

1.הנתבע התקשר בעסקה לרכישת נכס מקרקעין בסיוע ותיווך התובע. הנתבע מסר לתובע המחאות בתמורה לשרות התיווך, בסכום כולל של 170,000 ₪. המחאה בסך 50,000 ₪ הועברה לצד שלישי ונפרעה ואילו המחאות שנותרו בידי התובע חוללו ובגינן הוגשה תביעה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל. הנתבע הגיש התנגדות בטענה כי שילם את תמורת השטרות לתובע במזומן, לכל הפחות את מרבית סכום השיקים. הנתבע הוסיף וטען כי התובע אינו זכאי לדמי תיווך, מאחר שלא התקיימו הוראות חוק המתווכים במקרקעין.

ההכרעה בתיק זה היא בשאלות שבמחלוקת בין הצדדים: אם קיימת לתובע עילה שטרית, כאשר אחד החלקים בטופס הבקשה לביצוע שטר לא מולא באופן ראוי; אם הוכיח הנתבע את טענתו כי שילם את תמורת השטרות במזומן; אם יש מקום לבחון את עסקת היסוד בין הצדדים, היא העסקה לתשלום דמי תיווך; אם זכאי התובע לדמי תיווך בנסיבות המקרה, כאשר לא היה בידיו רישיון תיווך במקרקעין, ואינו יכול להציג הסכם תיווך בכתב.

תמצית טענות הצדדים

2.הנתבע התקשר בעסקת נדל"ן לרכישת נכס מקרקעין מחברת "בזק" במחיר של 9,000,000 ₪, בתיווכו של התובע (להלן: העסקה). הנתבע טען כי דרישתו הראשונית של התובע הייתה לדמי תיווך בשיעור של 2% משווי העסקה קרי, 180,000 ₪, ואולם הגיע עם התובע להסכמה כי ישלם דמי תיווך בסך של 160,000 ₪ כולל מע"מ.

לטענת הנתבע מסר לתובע 50,000 ₪ במזומן באמצעות חתנו דהיום, במהלך חודש אוגוסט 2013, ושילם סכומים נוספים במזומן, 50,000 ₪ ו- 10,000 ₪ בחודש ספטמבר 2013 או סמוך לאחר מכן.

הנתבע טען כי נותר לפירעון השיקים סך של 10,000 ₪, ואישר בעדותו כי התכוון לפרוע את מלוא הסכומים שבהמחאות שמסר לתובע (עמוד 15 לפרוטוקול, שורה 4). אם זאת, עמד הנתבע על טענתו כי מדובר בסכום שהוא מעבר לדמי התיווך עליהם סיכמו הצדדים, והוא נועד לטענת התובע לתשלום שוחד לנציגי בזק, ממנה נרכש נכס הנדל"ן וכדבריו, "לשמן את אנשי בזק" (בין היתר, בעמוד 12 לפרוטוקול, שורה 7 ושורה 19).

הנתבע טען כי הבקשה לביצוע שטר כפי שהוגשה, לא מגלה עילה. הנתבע הפנה לסעיף ו' לטופס הבקשה שהביא לפתיחת ההליך והבהיר כי לגישתו, מאחר והפרטים לא מולאו שם כנדרש ובאופן מלא, לא התגבשה עילת תביעה כנגדו.

טענה נוספת העלה הנתבע כנגד עסקת היסוד, קרי, חובתו לשלם לתובע דמי תיווך. הנתבע טען כי לתובע לא היה רישיון לעסוק בתיווך מקרקעין ולא נחתם הסכם תיווך בכתב, ועל כן לא היה התובע רשאי לדרוש דמי תיווך ועליו להשיב את הסכומים ששולמו.

3.התובע הכחיש קבלת מזומנים בתמורה להמחאות שבידיו והפנה לתכתובת טקסט שצירף לתצהיר עדותו וסומן ת/1. תוכן המסרונים אושר על ידי הנתבע כמייצג את ההודעות שהוחלפו בין הצדדים (עמוד 11 לפרוטוקול, שורות 27-28). לגישת התובע, זו הייתה טענת ההגנה העיקרית והמרכזית של הנתבע, והיא לא הוכחה על ידו.

התובע טען עוד כי משהוגשה התביעה בעילה שטרית, והתבררה לגופה, אין מקום לבחון טענות טכניות פרוצדורליות המתייחסות לטופס הבקשה לביצוע שטר וזאת לאחר שהוברר שהתובע יודע בדיוק מהן הטענות כנגדו בעילה השטרית.

באשר לטענות כנגד זכותו של התובע לקבל דמי תיווך, נטען כי החוק אינו חל על עסקת תיווך אקראית שמבצע אדם שאינו עוסק באופן קבוע בנדל"ן, כך שהעדר רישיון תיווך בנדל"ן אינו מונע את זכותו של התובע לקבלת דמי תיווך. עוד נטען כי אף בהעדר הסכם תיווך בכתב, אין לשלול את זכותו של התובע לדמי תיווך בשים לב לעיקרון תום הלב ולקיומן של המחאות, בנוסף להודאת הנתבע כי הסכים לשלם לתובע דמי תיווך עבור חלקו בגיבוש העסקה. הובהר כי הנתבע הגיש כנגד התובע תביעה נפרדת, בה דרש שיוחזרו לו דמי התיווך ששילם. התובע טען כי בהליך הנוסף, בדעתו להביא ראיות וטיעונים ספציפיים, שלא הובאו במסגרת התביעה השטרית, אשר יהיה בהם כדי להביא לדחיית הטענה כי הנתבע פטור מתשלום דמי תיווך.

העילה השטרית

4.הנתבע הפנה בעניין זה להלכה שנקבעה בע"א 146/85 ציון גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746 [1987] (להלן: פרשת גמליאל). באותו הליך נדונה טענת חייב, כי בקשת הרשות להתגונן שהגיש נדחתה חרף העובדה שהטופס של לשכת ההוצאה לפועל לא מולא כנדרש, ועל כן לא ידע אם עילת התביעה כנגדו היא מכוח ערבות או מכוח הסבה. באותו עניין, לא נרשמו בבקשה סכום התביעה, אין פירוט של הקרן והריבית, והשטר צורף בצילום צדו האחד בלבד.

בית המשפט העליון קבע כי יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שידון בשנית בבקשה למתן רשות להתגונן. נקבע כי כאשר המערער מחה על הפגם שבטופס הבקשה לפתיחת ההליך, לא היה מנוס מתיקון כתב התביעה ובעקבות זאת, תיקון הבקשה לרשות להתגונן.

כאמור בהלכת גמליאל הנ"ל, כל אותם פגמים שמנה בית המשפט "אינם מהותיים, כולם ניתנים לתיקון" (עמוד 751), אלא שראוי היה לתקנם בדרך של תיקון כתב תביעה. זאת, מאחר והבקשה לביצוע שטר חופפת לכתב תביעה בסדר דין מקוצר כאשר מוגשת התנגדות לביצועה ולכן חובה על התובע לערוך את הבקשה כדבעי.

5.במחלוקת בין הצדדים בסוגיה זו, דעתי כדעת התובע. טופס הבקשה לביצוע שטר שהוא הבסיס לעילה השטרית הוגש אמנם שאינו מלא ואינו מושלם בחלק ו'.

בענייננו, הפגם שנפל באופן עריכת הטופס, הינו העדר הסימון כי מדובר בעילה בשל חתימה על שטר, או מכוח ערבות, או מכוח הסבה, ולא הושלמו סעיפים 4 ו- 5 בחלק ו' של הטופס שעניינם הצגת השטרות לפירעון ומשלוח הודעת חילול. בשל כך, נכונה הטענה כי הטופס אינו מלא.

עם זאת, בניגוד לעובדות שבפרשת גמליאל, בענייננו יודע הנתבע היטב מהי העילה השטרית לה טוען התובע. הנתבע אישר כי מסר את השיקים בחתימתו. אין טענה להסבה או לערבות, השיקים הוצגו וצולמו משני צדיהם והנתבע יודע כי השיקים הוצגו לפירעון. טענתו העיקרית של הנתבע, כפי שציין ב"כ התובע, היא כי שילם את תמורת השיקים ועל כן אינו חב בפירעונם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ