אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25544-07-15 צ'רלטון בע"מ נ' מורד ואח'

ת"א 25544-07-15 צ'רלטון בע"מ נ' מורד ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25544-07-15
19/01/2017
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
תובעת:
צ'רלטון בע"מ
נתבעים:
1. אייל מורד
2. רחמים דסה

החלטה

לפני בקשה של נתבע 1 להעביר הדיון בתובענה לבימ"ש המחוזי בשל העדר סמכות עניינית שכן הסעד למתן חשבונות אינו ניתן לשומה ולכן הינו בסמכות שיורית של בימ"ש המחוזי.

 

התובעת טענה בתגובה כי על פי החלטת כבוד השופט ד"ר בנימיני בת"א 41589-05-10 פרידמן צעצועים נ' סקוטר סנטר (נבו) יש לשמוע התובענה בבימ"ש השלום תוך ציטוט קביעתו כי "כאשר מוגשת תביעה בקניין רוחני וברור ששוויה איננו מגיע לסכום של 2.5 מיליון ₪, גם אם היא כוללת סעד שלא ניתן להעריכו מבחינה כספית מדויקת, הסמכות לדון בתיק היא לבימ"ש השלום".

 

כמו כן, הפנתה להחלטת כבוד השופט פרקש בבש"א (י-ם) 3457/08 רכניץ נ' אוליבה (נבו) וציטטה דבריו כי "הסמכות העניינית לדון בתובענה למתן חשבונות שמבוקש בה גם סעד כספי מוערך, כמו גם האגרה שיש לשלם בגינה , נגזרת משווי הסעד הכספי".

 

המבקש השיב לתגובה תוך ציטוט דברי ההסבר להצעת חוק בתי המשפט (תיקון 34) (כריכת סעדים בתביעות בענייני קניין רוחני) , התשס"ג 2003, כי אין למערכת המשפטית סמכות להעניק פרשנות משלה במקום בו הגדיר המחוקק את כוונתו באופן חד משמעי והתבססה על פסק דינו של כבוד הנשיא בתוארו דאז ד"ר גרוניס בע"א 2846/03 ריצ'ארד ב' נ' אלדרמן המסביר לטענתו "במפורש" תיקון 36 לחוק בתי המשפט הנוגע לעניין דברי ההסבר .

 

לאחר שבימ"ש עיין בכתבי הטענות ציין כי מצא שיש להיעתר לבקשה ושאל המשיבה האם עומדת על החלטה מנומקת וקצב לה 7 ימים להגשת עמדתה האם עומדת על החלטה מנומקת.

דיון והכרעה

 

לכאורה דין התביעה להמחק שכן המשיבה לא הגישה תשובה בפרק הזמן שנקצב לה האם עומדת על החלטה מנומקת.

 

אולם, לאחר עיון נוסף, בימ"ש מצא כי ישנה סוגיה שלא הובהרה די צורכה.

 

אין חולק שאם המשיבה לא הייתה מבקשת הסעד למתן חשבונות, התובענה הייתה בסמכות בימ"ש זה.

 

הקושי נוצר עקב הוספת הסעד של מתן חשבונות שעל פי ההחלטה בעניין רכניץ יש להבחין בו בין שני מצבים. האחד בו התבקש גם סעד כספי והשני, שלא מבוקש סעד שכזה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ