אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25451-02-14 פרידמן נ' חברת ויזה כאל

ת"א 25451-02-14 פרידמן נ' חברת ויזה כאל

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
25451-02-14
04/03/2015
בפני השופט סגן הנשיא:
רמזי חדיד

- נגד -
תובעת:
שירלי פרידמן
נתבעת:
חברת ויזה כאל
עו"ד שמואל גרינפלד
פסק דין


 1.התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 100,000 ₪ וזאת בגין שניים אלה:

א.המשך חיוב כרטיס האשראי של התובעת אשר הונפק על ידי הנתבעת עבור עסקה עם חברת קוסמטיקס ביונד בע"מ (להלן: "חב' הקוסמטיקה") זאת על אף הודעתה על ביטול העסקה.

 

ב.נקיטת הליכים משפטיים נגדה לגביית חוב, לרבות הטלת עיקולים, זאת על אף כי החוב סולק.

 

2.מטיעוני התובעת עולה כי ביום 31.1.11 היא התקשרה בעסקה עם חב' הקוסמטיקה לרכישת מוצרים בשווי של 12,950 ₪ שהיה אמור להיפרע בתשלומים חודשיים על סך של כ-180 ₪ לתשלום (להלן: "העסקה"). בפועל, חב' הקומטיקה לא סיפקה לתובעת מוצרים כלשהם בהתאם לעסקה והיא חייבה את התובעת מעבר לסכום החודשי המוסכמם. בנסיבות העניין, התובעת פנתה לנתבעת בחודש נובמבר 2012 וביקשה לבטל את החיובים החודשיים (להלן: "הודעת הביטול"), אולם, ועל אף זאת, הנתבעת לא פעלה בהתאם לאותה פנייה.

 

יודגש, כי אין חולק כי ביום 11.2.14, יום אחד לפני הגשת התביעה, החזירה הנתבעת לתובעת סך של 2,697.6 ₪ וכן הפרשי ריבית בסך של 83 ₪ עבור חיובים בהם חויבה התובעת בגין העסקה.

 

לתובעת טענה נוספת כנגד הנתבעת, לפיה, על אף כי היא פרעה חוב שנצבר על שמה עבור כרטיס אשראי אחר, הנתבעת העבירה את העניין לטיפול משפטי, נקטה נגדה הליכי גבייה ועיקול ואף הטרידה את בני משפחתה בעניין החוב הנטען.

 

3.הנתבעת טוענת כי העסקה נערכה ביום 3.7.11 והיא עמדה על סך של 5,755 ₪, שהיה אמור להיפרע ב-32 תשלומים על סך של כ-180 ₪ לחודש. התובעת לא הייתה זכאית להפסיק את החיובים החודשיים עבור העסקה, הואיל והיא זו שביקשה לבטלה, אולם, ועל אף זאת, הנתבעת השיבה לתובעת מלוא הסכום בו חויבה ממועד הודעת הביטול ולפיכך אין לחייבה בהחזר סכום נוסף כלשהו, מה גם ותוקף העסקה פג.

 

באשר לנקיטת הליכים נגד התובעת לגביית חוב שסולק\, הנתבעת מודה בטענות התובעת בנידון ומשאירה לשיקול דעת בית המשפט לפסוק לה פיצוי, אף כי לטענתה מדובר בנזק על הצד הנמוך.

 

4.במסגרת הדיון בתביעה, העידו התובעת וגב' רינת פינטו מטעם הנתבעת.

 

5.בחקירתה בבית המשפט נשאלה התובעת ביחס לגובה הסכום בו חויבה עבור העסקה לאחר הודעת הביטול ותשובתה הייתה כי אינה יודעת לחשב סכום זה (שם, בעמוד 10 שורה 14 לפרוטוקול הדיון) והיא הפנתה בתשובתה לחשבון הבנק שלה (שם, עמוד 9 שורה 17 לפרוטוקול הדיון), אף כי בפועל היא לא טרחה לצרף דפי החשבון הרלוונטיים לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ