אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25422-10-15 ניסים נ' ביתן

ת"א 25422-10-15 ניסים נ' ביתן

תאריך פרסום : 10/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
25422-10-15
06/12/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
צדוק ניסים
נתבע:
רפאל ביתן
החלטה
 

 

1.בפני בקשות זהות שהגיש הנתבע בתיק זה ובתיק 4999-10-15 לדחות, או למחוק על הסף, את 2 התביעות שהגישו נגדו התובעים בתביעות אלו. לחילופין עתר הנתבע להורות על עיכוב הדיון בתביעה זו מפאת הכלל של הליך "תלוי ועומד".

 

המדובר בתביעה נגררת לפלילים שהגישו התובעים כנגד הנתבע לאחר שהורשע במסגרת ת"פ 28523-12-14 בעבירה של שימוש במסמך מזויף על פיו קיבל היתר בניה ובנה בית על מקרקעין המצויים בבעלות משותפת של הנתבע ושני התובעים בתביעות דנן. התובעים עתרו לפיצוי בגין הנזקים שגרם להם הנתבע כדלקמן: פיצוי בגין אובדן ערך הקרקע, בגין אבדן אפשרות להפקת הנאה מהקרקע ובגין נסיעות ואובדן ימי עבודה.

 

2.הנתבע הפנה בבקשתו לתביעה קודמת שהגישו התובעים בביה"מ שלום בנצרת ת"א 12653-03-14 בה עתרו לפירוק שיתוף באותם מקרקעין. לטענת הנתבע גם בתביעות שבפני וגם בהליך בנצרת, עתרו התובעים לחייב את הנתבע לפצות אותם בגין חסרון הכיס אשר נגרם להם כתוצאה מגזילת זכויות הבנייה במקרקעין ע"י הנתבע. הן בתביעות אלה והן בהליך בנצרת טענו התובעים כי הנתבע זייף חתימתו של התובע בתיק 4999-10-15, על תכניות הבנייה וכי כתוצאה ממעשי זיוף אלה נגרם להם נזק. לטענת הנתבע, משדובר באותה עילת תביעה התובעים אינם יכולים, לתבוע חלק מהנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממעשה הנתבע בתביעה אחת, ואת החלק האחר של הנזקים בתביעה אחרת מושא ההליך בנצרת. משבחרו התובעים להגיש התובענה הראשונה, הרי שאין באפשרותם להגיש את אותה תביעה פעם נוספת כתביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים לאחר שההליך הפלילי הסתיים. על פי תקנה 44 תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה. תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה. לפיכך טען הנתבע,יש להורות על דחיית התביעה על הסף.

לחלופין טען הנתבע כי ככל שבית המשפט יגיע למסקנה כי בהליך בנצרת נתבע רק סעד של פירוק שיתוף ללא סעד כספי, או- אז יש לדחות את התביעה על פי תקנה 45 לתקנות שכן תובע שזכאי למספר סעדים בגין עילה אחת ובחר שלא לתבוע את כולם לא יתבע אחר סעד שלא תבע.

לחלופי חלופין התבקש בית המשפט להורות על עיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד בכדי למנוע מצב שבו שתי ערכאות שונות תגענה לממצאים עובדתיים סותרים, או למסקנות משפטיות מנוגדות באותה סוגיה ובין אותם בעלי דין.

3.התובעים, הגישו תגובה לאקונית וטענו כי עילות התביעה בתביעה דנא הן עילות נזיקיות נגררות להרשעה בפלילים אשר הוגשו לאור הודאתו של הנתבע בביצועה של עבירה פלילית (שימוש במסמך מזויף). נטען כי הסעדים בשני ההליכים שונים, בעוד שהסעד בתביעה בבית משפט השלום בנצרת הוא פירוק שיתוף, הסעד במקרה דנא הוא פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לתובעים עקב מעשיו הפליליים של הנתבע.

 

דיון

 

4.בהתאם לתקנות 44 ו 45 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד (להלן: "התקנות"), על תובע לכלול בתביעתו את כל הסעדים להם הינו זכאי בשל אותה עילת תביעה. הכלל הוא כי על התובע לרכז את כל העילות הצומחות לו בהתייחס למסכת עובדתית אחת, ולהביאן בפני ביהמ"ש במסגרת תביעה אחת, על מנת שהנתבע לא יוטרד בתביעות רבות בגין אותו מעשה ואם לא ריכזן, לא יוכל להגיש תביעה חדשה באותה עילה לשם קבלת סעד נוסף, אלא אם קיבל היתר לכך מבית המשפט.

המונח "עילת תביעה", ביחס לתקנה זו פורש בפסיקה בהרחבה מתוך מטרה שלא להטריד את הנתבע בתביעות רבות בגין אותה מסכת עובדתית. לפיכך, אין צורך בחפיפה מוחלטת בין העניינים בשתי התביעות אך עדיין צריך שהשאלה המהותית בשתיהן תהיה זהה כדי שתקבע זהות העילות.(ע"א 259/83 אריה חברה לביטוח בע"מ נ סלקום (ישראל)בע"מ פד' ל"ט (4)141,146,ע"מ 3930/11 פלוני נ. פלוני).

במקרה דנן, המסכת העובדתית זהה ונשענת על בניית הנתבע על המקרקעין המשותפים, ללא הסכמת התובעים, תוך זיוף חתימה ופגיעה בזכויותיהם. התובעים פירטו מסכת עובדתית זהה לזו שבתביעות שבפני גם בתביעה בביה"מ בנצרת וגם בה טענו לנזקים בהתאם לאותה חוות דעת אותה צירפו גם לתביעות שבפני.

לכן לכאורה המדובר באותה עילת תביעה, אף שבתביעה בביה"מ בנצרת נתבע סעד הנובע מהתחום הקנייני ובתביעות שבפני נתבע סעד הנובע מהתחום הנזיקי .

יחד עם זאת, לאור העמדה כפי שהובעה בפסיקה כפי שיפורט להלן, ועל פיה בכל מקרה אין לדחות תביעה שנייה על הסף בטרם ניתן פסק דין בתביעה הראשונה, אלא רק להורות על עיכוב הדיון, לא מצאתי לקבל את הבקשה לסילוק על הסף, אלא רק לעיכוב הליכים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ