אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25361-04-1305 מנחם אדוני נ' ניסים אמזלג

ת"א 25361-04-1305 מנחם אדוני נ' ניסים אמזלג

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
25361-04-13
05/02/2015
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
המבקש:
מנחם אדוני
המשיב:
ניסים אמזלג
עו"ד שרון סויסה
החלטה
 

 

1.בפני בקשת המבקש, מר מנחם אדוני, להורות על סילוק התביעה שהוגשה נגדו על הסף מחמת התיישנות, ו/או שיהוי ו/או העדר עילה ו/או העדר סמכות עניינית ו/או היות התביעה קנטרנית וטורדנית ומחוסרת תום לב באופן קיצוני.

 

2.התביעה דנן, אשר הוגשה על ידי המשיב, כנגד שורה של נתבעים וביניהם גם המבקש, עילתה בהפרת זכויות יוצרים של המשיב, גזל, גניבת עין, פגיעה במוניטין וכן עילות נוספות.

עניינה של התביעה קניינו הרוחני של המשיב, חוברת פרסומים מקצועית, בה עשו שימוש, לטענת המשיב, המבקש וכן נתבעים נוספים, מבלי לקבל רשותו.

טענת נגד של המבקש הינה, כי עשה זאת ברשות הנתבעים האחרים מהם קיבל את רשות השימוש.

 

3.הלכה פסוקה היא כי בית המשפט ישתמש בסמכותו לסילוק תובענה על הסף רק במקרים קיצוניים וחריגים, בהם ברור ללא כל ספק, כי בשום פנים ואופן לא יוכל התובע לקבל את הסעד המבוקש. בית המשפט הנדרש לשקול אפשרות של סילוק תובענה על הסף, נדרש לנהוג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים יוצאי דופן וקיצוניים.

 

4.חזרתי והפכתי בטענות הצדדים וסבורה אנכי כי אין זה המקרה המצדיק דחייה על הסף מבלי להיכנס לעובי הקורה ולברר הטענות העובדתיות השנויות במחלוקת.

 

טענת הדחייה על הסף המבוססת על טענת התיישנות דינה להידחות. טענת ההתיישנות הנטענת על ידי המבקש, מבוססת על הטענה כי הפרסומים הפוגעים לכאורה בקניינו של המשיב, בוצעו בשנת 2000 וכי מאז ועד הגשת התביעה (בשנת 2013) חלפה תקופת ההתיישנות העומדת על 7 שנים.

אלא, שכנטען בכתב התביעה על ידי המשיב, גילה המשיב, לכאורה, את דבר הפרסום רק בשנת 2008 כאשר ביקר במפעל עשבי קדם.

מחלוקת עובדתית זו מחייבת בירור עובדתי ולא יהווה נסיבה, בשלב זה, לדחייה על הסף.

 

5.אשר לטענת השיהוי – אף בה אין כדי להצדיק דחייה על הסף. טענת המבקש כי המשיב השתהה בהגשת תביעתו שיהוי המצדק דחייה על הסף, יכול וימצא רלבנטי בסוף שמיעת הראיות אולם לא כבסיס לעילה לדחייה על הסף.

 

6.טענת המבקש לדחייה על הסף מחמת העדר עילה או העדר סמכות עניינית אף היא דינה להידחות. עילת התביעה בחלקה מבוססת על דיני הקניין הרוחני, במסגרתה מתבקשים צווי מניעה וכן פיצוי כספי. תביעה שכזו נתונה לסמכות בית המשפט המחוזי, גם אם סכום התביעה הנתבע הינו בגבולות סמכות בית המשפט השלום. לעניין זה ראה סעיף 40 (4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ