אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25339-12-14 סויסה ואח' נ' גמוסטבוי ואח'

ת"א 25339-12-14 סויסה ואח' נ' גמוסטבוי ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
25339-12-14
17/11/2016
בפני השופטת:
עדי אייזדורפר

- נגד -
מבקשת:
לימור סויסה דוד אביטל
עו"ד דוד אביטל
משיבה:
אירנה גמוסטבוי חנוך ארליך
עו"ד חנוך ארליך
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת (התובעת - הנתבעת שכנגד), בהעדר התייצבות מטעמה, לדיון ההוכחות שנקבע ליום 26.09.11.

 

2.מדובר בבקשה לביטול מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט, תוך שב"כ המבקשת טוען כי העדר ההתייצבות נבע מטעות משרדית, לאחר שמועד הדיון לא נרשם ביומן הדיונים. לבקשה צורף העתק מדף היומן המשרדי, שבו לא מופיע הדיון.

 

3.בתגובתה, התנגדה המשיבה לבקשה. לטענתה, כעולה מרישומי נט המשפט, הזמנה לדיון נשלחה לב"כ המבקשת כדין. בנוסף, סיכויי התביעה וההגנה בתביעה שכנגד קלושים, ועל כן אין מקום להעתר לבקשה.

 

4.הפסיקה מגלה גישה ליברלית ביחס לביטול פסקי דין שנתנו במעמד צד אחד. זאת, בין היתר כחלק מן ההכרה בזכות הגישה לערכאות, כזכות חוקתית. ככל שעסקינן בשאלה האם יש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, נקבע:

 

"כידוע, בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבע, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות וכן את סיכויי הצלחתו של הנתבע, אם יבוטל פסק הדין. בפסיקה נאמר, כי שאלת סיכויי הגנה היא השאלה העיקרית. מקום שנתבע מצביע על סיכוי לכאורה לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין, ניתן למחול לו על רשלנות או הזנחה בהימנעותו להתגונן, תוך פיצוי הצד שכנגד בהוצאות. אלא, שהדברים אמורים בבעל דין שהתרשל ולא בבעל דין אשר מדעת התעלם מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. במקרה כזה, רשאי השופט לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, על אף סיכויו של הנתבע להצליח בהגנתו" (רע"א 6905/11 גולדנברג נ' רובנר ואח', החלטה מיום 31.12.12).

 

5.בעניינינו, נחה דעתי כי אי התייצבותה של המבקשת נבעה מאי הבנה וטעות, ואין בהתנהלותה כדי להעיד על זלזול בהליכי בית המשפט. לא הוצגה בפני כל ראיה לכך שעסקינן בהתנהלות מזלזלת, והדברים אף אינן עולים מהתנהלות המבקשת בניהול ההליך, עד למועד ההוכחות הנ"ל.

 

אשר לסיכוי התביעה וההגנה בתביעה שכנגד, הרי שהמחלקת בין הצדדים הינה ברובה מחלוקת עובדתית, באשר לעצם אמירת הדברים אם לאו, ועל כן יש מקום לאפשר את בירור המחלוקת לגופה, ואין מקום למנוע בירור ענייני שלה, רק כתוצאה מטעות ברישום ביומנו של ב"כ המבקשת.

 

6.בשקלול כל האמור עד עתה, באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי התביעה וההגנה בתביעה שכנגד, הנני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות המבקשת, יבוטל, תוך שהמבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 3,500 ₪.

 

7.נקבע לשמיעת הראיות ליום 4.7.17 החל מהשעה 10:00.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ