אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25326-08-14 בן שלוש נ' ביטוח זהב בע"מ

ת"א 25326-08-14 בן שלוש נ' ביטוח זהב בע"מ

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
25326-08-14
24/02/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
תובע:
רוני בן שלוש
עו"ד יעקב עוז
נתבעת:
AIG ביטוח זהב בע"מ
עו"ד אורית ברטוב
החלטה
 

 

1.ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 29/6/2015, בשעה 09:30 בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

 

2.בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום כירורגיית כף היד והפלסטיקה.

 

3.על פי האמור בכתב התביעה, התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 14/02/2014. התאונה התרחשה עת שהתובע פתח את מכסה המנוע, על מנת להוסיף מים במיכל, לאחר ששעון החום הראה כי חום המנוע עלה. כאשר התובע ניסה לפתוח את מיכל העיבוי, התפרצו ממנו מים רותחים ועפו על גופו, ובעיקר על הפנים ואמת יד ימין. לטענת התובע, נגרמו לו כוויות בדרגות גבוהות והגבלה בתנועות כף היד.

 

4.הנתבעת טענה, כי הצלקת החלימה לחלוטין וכל שנותר הוא סימני פיגמנטציה על האמה. עוד נטען, כי לא צורפו מסמכים נוספים מאז 11/8/2014 ונראה כי התובע החלים לחלוטין מפגיעתו. בקשר לבקשה למינוי מומחה כירורג נטען, כי תלונות התובע והממצאים שעלו מהבדיקות שנערכו לו אינם נוגעים לתאונה הנטענת, אלא נובעים מתסמונת התעלה הקרפלית שאיננה נובעת מהכוויה.

 

5.לאחר עיון במסמכים הרפואיים ובטענות הצדדים, אני סבור, כי יש מקום למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

 

6.בסיכום הביקור בבית החולים "קפלן" אליו פונה התובע לאחר התאונה צוין, כי לתובע כוויה בדרגה ראשונה עם מוקדים של דרגה שניה בפנים , יותר מימין , וכוויה דרגה שניה באמה ימנית. התובע אושפז במחלקה לכירורגיה פלסטית לטיפול ומעקב. במכתב מיום 23/2/2014 צוין כי האמה הימנית בהחלמה טובה, ללא סימני זיהום, גרנולציה עם אפיתליזציה בהיקף, עדיין אזורים להשלמת ריפויי במספר מוקדים. בביקורת מיום 5/3/2014 צוין, כי הכוויה באמה הימנית התכסתה באפיתל חדש ללא איזורים של פיברוזיס, ללא קונטרקטורה. טווח התנועה מלא של האצבעות, ללא נפיחות חריגה או סימנים אחרים שיכולים להסביר את הכאב שמונע ממנו להניע את האצבעות. התובע הופנה לטיפול בריפוי ועיסוק לטיפול בכאבים שנגרמו לו כתוצאה מהכוויה. ביום 4/5/2014 התובע המשיך להתלונן על קושי בהנעת האצבעות עקב כאב עז. בבדיקה מיום 6/7/2014 צוינו הממצאים הבאים: סימני היפר והיפו פיגמנטציה באמה ימין, טווחים טובים- מעט הגבלת כיפוף ויישור שורש כף יד. בבדיקה מיום 27/7/2014 צוין כי אין רקמת צלקת על המפרק. בצילום שורש כף היד נמצא, כי ישנה פתיחה של מפרק סקפולונאט, אולנה מינוס , אין DISI. כמו כן ממצא של קרע של ה- SLIL. בבדיקת EMG אובחן לטנסי מוטורי מימין 3.7 ומשמאל 2.4 , לטנסי סנסורי מימין 3.5 ומשמאל 3, יש תחושת כבדות עם פאלן ודורקין חיובי. בבדיקת MRI שבוצעה לתובע נמצאו האבחנות הבאות:

נגע תת קורטיקלי בעל אותות באספקט האולנרי של הקוטב הפרוקסימלי של עצם הסקפואיד, עם בצקת לשדית מינימאלית סביבו, קרע של ה- TFC באזור אחיזתו אל הרדיוס , קרע בחלק הממברנוזי והוולרי של הרצועה הסקאפולונטית, סיבוב דורזלי קל של הלונט עם מיגרציה פרוקסימלית קלה של הקפיטט, השטחה מינימאלית של עצב המדיאני בתעלה הקרפלית, וכיס נוזל הנמשך פרוקסימלית למרווח הטריקווטרו- פיוסיפורמי בקוטר 6 מ"מ – תתכן צ'יסטה סינוביאלית. התובע צירף תמונה של אמת יד ימין ממנה עולה, לפחות לכאורה, כי נותרה בידו של התובעת צלקת בהיקף נרחב, או למצער שינויים ברקמת העור.

 

אני סבור כי יש בממצאים אלו, הן ביחס להגבלת התנועות שאובחנו בכף ידו של התובע ולאור הממצאים שעלו בצילום ובבדיקת ה- MRI, והן ביחס לתיאור הצלקת, שלא ניתן להתעלם ממנה, כדי להוות ראשית ראייה כפי שנדרש מהתובע להוכיח בשלב זה של ההליך.

לא מצאתי לקבוע, על סמך ההערה שנכתבה בתעודה הרפואית מיום 11/8/2014 לפיה הרופא המטפל לא מצא קורלציה ברורה בין האמנזה, הבדיקה הרפואית והממצאים ב- MRI, שהממצאים הללו לא נובעים מהתאונה ומהכוויה שנוצרה בידו של התובע. אני סבור כי שאלת הקשר הסיבתי, הנה שאלה רפואית שעל המומחה לדון בו.

נכון הוא, שכטענת הנתבעת, התובע לא הציג מסמכים נוספים מעבר למסמך שנערך ביום 11/8/2014, וזאת על אף שהוא התבקש להשלים את בקשתו למינוי מומחים לאחר שתחלוף שנה ממועד קרות התאונה, ואולם, אני סבור כי לאור הממצאים שתוארו לעיל, יש להעמיד התובע לבדיקה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ