אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי ואח' נ' שרון ואח'

מזרחי ואח' נ' שרון ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
25276-11-13
09/05/2017
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
תובע (נתבע שכנגד):
סלאח מזרחי
נתבע (תובע שכנגד):
איתי שרון
החלטה

1.לפניי בקשת התובע לתיקון כתב-תביעה. בבקשתו, עותר התובע להתיר לו להוסיף את עיריית ירושלים כנתבעת, ולתקן את כתב-התביעה כך שיתווספו לתביעה סעדים הצהרתיים, והכל נוכח טענת התובע בבקשתו לפניי לפיה היתר הבנייה שקיבל הנתבע בשעתו מהעירייה ניתן שלא כדין, בניגוד לדיני התכנון והבניה, ותוך חריגות מהותיות מהתב"ע. הנתבע מתנגד נחרצות לבקשה לתיקון כתב-התביעה, וזאת מנימוקים עליהם עמד בתגובתו. יוער כי התובע נמנע מהגשת תשובה מטעמו, על-אף אפשרות שניתנה לו לכך בהחלטתי מיום 19.4.2017.

 

2.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים על רקע מכלול החומר שבתיק, אני סבורה כי דין בקשת התובע לתיקון כתב-התביעה להידחות.

 

נקודת המוצא להכרעה בבקשה שלפניי מצויה בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המקנה לבית-המשפט שיקול-דעת רחב להפעיל את סמכותו לתיקון כתב-טענות בכל עת, ובלבד שהדבר מוצדק כדי להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. ככלל, תקנה 92 הנ"ל פורשה בפסיקה באופן מרחיב יחסית, בוודאי כאשר הבקשה הועלתה בשלב דיוני מוקדם. יחד עם זאת, נפסק כי כאשר מבקש התיקון מעוניין להוסיף עילת תביעה חדשה שהראיות לגביה שונות מאלו הדרושות להוכחת העילה שבכתב-התביעה המקורי, יקמוץ בית-המשפט את ידו במתן ההיתר. עוד נפסק כי בבוחנו בקשה לתיקון כתב-טענות, על בית-המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את התנהלותו של מבקש התיקון; השלב הדיוני בו מוגשת הבקשה; פוטנציאל הפגיעה ביכולתו של הצד שכנגד להתגונן מפני הטענות המועלות בבקשת התיקון; מידת התועלת שיש בתיקון; וכן האם היעתרות לבקשה תגרום להכבדה, להארכת הדיון או לסרבולו (ראו למשל: רע"א 8203/15 עובדיה נ' ולנשטין, פסקה 7 (25.1.2016); רע"א 1808/16 אמסלם נ' אלון, פסקאות 14-15 (28.3.2016)).

 

3.בנסיבות המקרה דנן, אני סבורה כי אין מקום להתיר את התיקון המבוקש:

 

ראשית, התובע הגיש את בקשתו לתיקון כתב-התביעה לראשונה ביום 15.5.2016, קרי- כשנתיים וחצי לאחר הגשת כתב-התביעה בהליך שבכותרת מיום 13.11.2013. לא נעלם מעיניי כי בדיון שנערך לפני כב' השופטת אייכנשטיין-שמלה ביום 19.5.2016 הוסכם כי בקשת התובע לתיקון כתב-תביעתו תיוותר תלויה ועומדת, וזאת בעקבות ניסיון להביא את המחלוקות בין הצדדים לפתרון מוסכם במתווה שהוצע. ניסיון זה לא צלח, ולפיכך קבעתי בהחלטתי מיום 29.3.2017 כי יש לקדם את התיק לפי סדרי-הדין. ודוק, בהסכמה הדיונית שניתנה בשעתו להותרת הבקשה לתיקון כתב-התביעה תלויה ועומדת לצורך ניסיון להגיע לפתרון מוסכם, אין כדי לשנות מן העובדה שהבקשה לתיקון כתב-התביעה הוגשה מלכתחילה בשיהוי של כשנתיים וחצי מאז הגשת ההליך שבכותרת. לשיהוי זה לא ניתן הסבר של ממש. כך, התצהיר שצורף מטעם התובע לבקשתו לתיקון כתב-התביעה, הוא תצהיר מיום 10.5.2016 החתום על-ידי מר פירו – בוגר הנדסה אזרחית. בתצהיר צוין כי מר פירו נתבקש בחודש יולי 2015 על-ידי משפחת התובע להכין "תוכנית רעיונית" לתוספת בניה על גג המבנה שבבעלות התובע, וכי על-פי בדיקה ראשונית שערך מר פירו נראה לו כי קיימת סטייה מהוראות התב"ע. לא הוצג הסבר מדוע הבדיקה מטעם התובע נערכה רק ביולי 2015, בעוד כתב-התביעה המקורי הוגש כאמור בנובמבר 2013. אף לא ניתן הסבר מדוע הבקשה שלפניי לתיקון כתב-התביעה הוגשה במאי 2016, אם הבדיקה של מר פירו מטעם התובע נערכה ביולי 2015. שיהוי זה נזקף לחובת התובע.

 

שנית, כתב-התביעה המקורי בתיק הופנה כנגד הנתבע בלבד, ועתר לסעד כספי בסך 76,758 ₪, וזאת בעקבות בנייה שביצע הנתבע בסמוך לבית התובע. בכתב-התביעה המקורי טען התובע כי הבנייה שביצע הנתבע חרגה מהיתר הבנייה שניתן בשעתו לנתבע, בכך שהנתבע בנה שני חלונות-גג וכן חלונות תאורה מלבני זכוכית בסטייה מהיתר הבנייה, תוך פגיעה בזכויותיו הקנייניות של התובע בנוגע לאפשרויות בנייה מצדו בעתיד לבוא. ודוק, כתב-התביעה המקורי לא כלל טענה לכך שהיתר הבניה ניתן לנתבע שלא כדין, אלא הטענה העיקרית הייתה כי בניית הנתבע בוצעה בניגוד להיתר ולרישיונות שניתנו לו בשעתו.

 

בבקשתו לתיקון כתב-התביעה ובנוסח כתב-התביעה המתוקן שצורף לה, עותר התובע להוסיף את העירייה כנתבעת, וכן להוסיף טענה לפיה העירייה נתנה לנתבע את היתר הבנייה שלא כדין, בניגוד לחוקי התכנון והבניה, ותוך חריגות מהותיות מהוראות התב"ע החלה על בית התובע. עוד עותר התובע להוסיף בסיום כתב-התביעה סעדים הצהרתיים לפיהם, בין היתר, היתר הבנייה ניתן לנתבע שלא כדין והוא ניתן לביטול. בחינת הדברים מעלה כי אין מדובר בתיקון עילה קיימת, אלא בפתיחת חזית חדשה, תוך הוספת בעל-דין בנוגע אליה, ותוך הידרשות לראיות שונות מאלה שנדרשו לצורך הוכחת העילות שבכתב-התביעה המקורי. בנסיבות כאלה, כבר נפסק כי נטיית בית-המשפט להיעתר לבקשה לתיקון כתב-תביעה תהיה מצומצמת (ראו: רע"א 6113/13 פלוני נ' ועד האגודה כפר ביאליק, פסקאות 6-7 (19.12.2013); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 12, 2015) 327).

 

שלישית, נזכיר כי מדובר בתביעה שתלויה ועומדת מזה כשלוש שנים וחצי, אשר כבר הוגשו בה תצהירי עדות ראשית של התובע, והיא ממתינה להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע. השלב הדיוני בו הועלתה הבקשה לתיקון כתב-התביעה הוא, אפוא, מתקדם. אני סבורה כי היעתרות לבקשה תגרום להכבדה, להארכת הדיון ולסרבולו של ההליך שמבחינה דיונית ראוי שינוע קדימה ולא לאחור.

 

לבסוף, אציין כי ספק רב האם הדרך להשיג על החלטה ליתן היתר בנייה, מקום בו נטען כי ההיתר סוטה מתכנית או מנוגד לה, היא לפני בית-משפט זה (ראו והשוו: עע"ם 317/10 שפר נ' יניב, פסקאות 14-15 (23.8.2012)).

 

4.אשר על כן, ונוכח משקלם המצטבר של הטעמים האמורים, אני קובעת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ