אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25243-05-11 אלרן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 25243-05-11 אלרן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
25243-05-11
17/12/2014
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
המבקשת:
לימור אלרן
המשיבה:
לימור אלרן
החלטה
 

 

לפניי בקשה מטעם המבקשת (התובעת), ולפיה נתבקש בית המשפט להורות על בדיקתה החוזרת על ידי המומחה שמונה על ידי בית המשפט.

 

1.ביום 3.4.2005 היתה המבקשת מעורבת המבקשת בתאונת דרכים. המבקשת הגישה תביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

 

2.ביום 4.3.2012 מינה בית המשפט את ד"ר אריה קוריצקי כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה (להלן: "המומחה"), אשר קבע, על פי חוות דעתו מיום 7.9.12, כי למבקשת נותרה נכות רפואית בשיעור של 3% לפי סעיפים 34ב(1) ו- (2) לתקנות המל"ל בגין כאבי ראש פוסט חבלתיים.

 

3.במסגרת הבקשה שבפני עותרת המבקשת להורות על בדיקתה החוזרת ע"י המומחה, וזאת לאור העובדה כי לאחר מועד בדיקתה על ידי המומחה לקתה בשלושה אירועי נימול:

3.1.ביום 27.5.2013 - נימול בפנים בגינו אושפזה ליממה במחלקה הנוירולוגית של ביח בני ציון;

3.2ביום 16.12.2013 - נימול בלשון בגינו נבדקה במיון ובמחלקה הנוירולוגית ונשלחה להמשך מעקב נוירולוגי;

3.3.ביום 17.11.2014 - נימול בפנים ובלשון מצד שמאל בגינו נבדקה במיון בבית חולים בני ציון ונמצא כי היא סובלת מירידה בתחושה בלחי שמאל.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, שעה שסבורה היא כי המומחה קבע למבקשת נכות בשיעור של 3% בלבד וכי התיעוד הרפואי שהוגש על ידי המבקשת איננו עונה על הקריטריונים הדרושים על ידי הפסיקה לביצוע בדיקה חוזרת.

 

5.אכן, הלכה היא כי בית המשפט יאפשר בדיקה חוזרת על ידי מומחים אותם מינה במקרים חריגים, יוצאים מהכלל, כאשר חלה התפתחות של ממש במצבו הרפואי של התובע. למשל: ניתוח מסובך אותו עבר התובע לאחר מתן חוות-הדעת, יתכן שיגרום להעמדתו לבדיקה חוזרת כאשר יש יסוד לאפשרות החמרה או הטבה במצבו [ראה רע"א 3906/95 אמר נ' הדר חב' לביטוח בע"מ, פ"ד מט (3) 303].

 

6.לא כל שינוי מצריך ומצדיק בדיקה חוזרת. ישנם שינויים במצב הנפגע לאחר חוות הדעת שאינם מצדיקים פנייה למומחה להשלמת חוות-דעתו (רע"א 3906/95, עמ' 306). ברע"א 1360/09 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אסף פוקס ואח' (פורסם במאגרים המשפטיים), נקבע כי "על דרך הכלל, רק שינויים משמעותיים, הנתמכים בראיות המתאימות, יצדיקו בדיקה חוזרת על ידי המומחה הרפואי."

 

7.בעמוד 699 לספרו, תאונת הדרכים, מהדורה רביעית, כתב המלומד א. ריבלין: "מומחה שנתמנה עשוי להתבקש להמציא חוות דעת משלימה כעבור זמן מהגשת חוות הדעת הראשונה. לא כל שינוי במצבו הרפואי של הנפגע מצדיק בדיקה חוזרת, ולעיתים, כאשר השינוי אינו משמעותי, ניתן להסתפק בשאלות הבהרה או בחקירה כדי לעמוד על משמעות השינוי."

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ