אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25209-04-14 אבבה ואח' נ' בית חולים "רבקה זיו" צפת ואח'

ת"א 25209-04-14 אבבה ואח' נ' בית חולים "רבקה זיו" צפת ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
25209-04-14
18/03/2015
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
בית חולים "רבקה זיו" צפת
משיבים:
צ'לצ'ו אבבה
החלטה
 

 

זו בקשה לעיון חוזר בהחלטתי בבקשת המבקשת, בהסכמת המשיבים, להאריך את המועד להגשת חוות דעת מטעמה בשאלת האחריות.

 

הסכמה של שני הצדדים להארכת מועד אינה טעם מספיק להארכת מועד. כך נקבע למשל ברע"א 00 / 3136 סלימאן סלמאן נ' ג'ורג שוקייר - רואה-חשבון נה (2) 97, עמוד 100:

"בקשת דחייה המוגשת לבית-המשפט, בין כערכאה ראשונה ובין כערכאת ערעור, מחייבת שיקול ואיזון בין אינטרסים שונים: של המבקש, של המשיב ושל הציבור, ולעניין זה הסכמת בעלי-הדין אינה מועילה בהכרח, כשם שהתנגדות אחד מבעלי-הדין אינה מונעת בהכרח היעתרות לבקשה. האינטרסים של בעלי-הדין תלויים בנסיבות העניין, במשקל הנימוק המשמש עילה לבקשת הדחייה (למשל מחלה פתאומית שבה חלה פרקליטו של בעל-דין) ובשלב שבו מוגשת בקשת הדחייה, יחסית לנימוק הדחייה. אינטרס הציבור הוא שהמשפטים יתבררו במהירות ראויה ויתקיימו במועד שאליו הם נקבעו. בדחיית דיון למועד אחר יש כדי לשבש את המהלך התקין של עבודת בית-המשפט ולהאריך את המשפטים כשאין אפשרות לשלב ביום הדיונים תיק אחר במקום התיק נושא בקשת הדחייה. יש בה גם להוסיף נטלים מיותרים על עבודת הדרג המינהלי של בית-המשפט ולהאריך את משך בירורו של העניין נושא ההתדיינות, דבר שמנקודת הראות של האינטרס הציבורי יש למנוע ככל האפשר. מי שמנתח את הסיבות להימשכות הבלתי ראויה של ההליכים בבית-המשפט ולעינוי הדין שנגרם עקב כך אינו יכול להתעלם מהגורם (התלוי כמעט אך בבתי-המשפט) של דחיית משפטים מהמועד שאליו נקבעו למועדים אחרים מטעמים שאינם ראויים. עם טעמים אלה אפשר למנות גם שימוש ביד קלה מדי בהיעתרות לבקשות דחייה שהטעם היחיד או העיקרי להגשתן הוא הסכמת בעלי-הדין או פרקליטיהם. "

 

כתב ההגנה בתיק זה הוגש לאחר הארכת מועד שניתנה לבקשת הנתבעת "לשם איסוף מלוא החומר". למרות זאת, בניגוד לתקנה 127, לא צירפה הנתבעת חוות דעת רפואית לכתב הגנתה. בהחלטתי מיום 18/2/15, הפרדתי בין הגשת חוות דעת רפואית בענין מהלך הלידה, לחוות דעת רפואית בענין הנזק, שגם התובעים לא הגישו. אין ספק, שלנתבעת זכות להגיש חוות דעת רפואית בענין הנזק לאחר הגשת חוות הדעת הרפואית בענין הנזק מטעם התובעים. בהחלטתי מאותו יום קבעתי שככל שהנתבעת מבקשת להגיש חוות דעת רפואית מטעמה בענין מהלך הלידה, למרות שלא הגישה במועד הקבוע בתקנה 127, תגיש עד יום 8/3/15 בקשה להארכת מועד מטעם מיוחד, שאם לא כן, לא תתקבל חוות דעת רפואית מטעמה בענין מהלך הלידה.

 

עד 8/3/15 לא הוגשה ע"י הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת בענין מהלך הלידה מטעם מיוחד, לפי החלטתי מיום 18/2/15. ביום 12/3/15 הוגשה בקשה להארכת מועד, ולפי החלטתי מ- 12/3/15, מכיוון שבבקשה נכללו טיעונים עובדתיים שלא נתמכו בראיה כלשהי, ודינם התעלמות, דחיתי את הבקשה להגשת חוות דעת רפואית בענין מהלך הלידה עד 45 יום לאחר הגשת חוות דעת רפואית מטעם התובעים בענין הנזק.

 

ביום 15/3/15 הוגשה בקשה נוספת למתן אורכה להגשת חוות דעת רפואית בענין מהלך הלידה מטעם הנתבעת. נטען, בין היתר, שהגשת בקשה להארכת מועד מטעם התובעים , דינה כהגשת בקשה מטעם הנתבעת, כאשר זו הסכימה לבקשה. דחיתי טענה זו. עוד נטען בבקשה שמשרד ב"כ הנתבעת פועל לאיסוף החומר מבית החולים המעורב, מזמן שקיבלו וס"ר מהתובעים. דחיתי גם טענה זו, משום שהמועדים אינם נמדדים מהמועד שבו מצוי החומר בידי ב"כ הנתבעת, אלא ממועד שבו הם נמצאים בידי הנתבעת עצמה. הבנתי מהתצהיר, שהחומר בקשר למהלך הלידה מצוי בידי הנתבעת זה כבר, אלא שלא הגיע לב"כ הנתבעות. על כן, בהעדר טעם מיוחד, דחיתי את הבקשה להארכת מועד.

 

היום הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטתי בבקשה להארכת מועד. נטען בבקשה שיש צורך בתיק הרפואי של הילודה, ואין די בחומר המצוי בידי בית החולים, משום הצורך בבחינת הקשר הסיבתי בין הארוע לנזק. אכן, בתביעות רשלנות לצורך קביעת האחריות יש לדון בקשר הסיבתי בין הארוע לנזק. ואולם, אני לא הפרדתי בהחלטתי מיום 18/2/15 בין חוות דעת לענין האחריות לחוות דעת בענין הנזק, אלא בין חוות דעת לענין מהלך הלידה, לבין חוות דעת אחרת. לצורך חוות דעת בענין מהלך הלידה, אין צורך באיסוף התיק הרפואי של הילודה, ודי במסמכים הרפואיים שבידי בית החולים שבו נולדה הילודה, שהוא הנתבעת.

 

ואולם, כעולה מהבקשה שהוגשה היום, עם הראיות המצורפות לה, נוצר קושי באיתור התיק בתוך בית החולים עצמו. זאת משום שהסתבר שאם הילודה אושפזה בבית החולים פעם אחת נוספת לפני הלידה, והתעורר קושי באיתור תיק זה מלפני כעשרים וארבע שנים, בשל טעות ברישום תעודת הזהות של התובעת 2. רק ביום 17/2/15 אותר התיק הרפואי המלא בבית החולים.

 

זהו נימוק מספיק לעיון חוזר המצדיק הארכת מועד להגשת חוות דעת בענין מהלך הלידה, ללא קשר לשאלה אם ב"כ התובעים מסכימה להארכת מועד או לא מסכימה להארכת מועד. לבקשה לעיון חוזר צורף העתק חוות הדעת של פרופ' יוסי עזרא. לפיכך, אני מאריך את המועד להגשת חוות דעת מטעם הנתבעת בענין מהלך הלידה, עד היום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ