אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25172-05-15 "זכר אליהו" נ' אור התלמוד

ת"א 25172-05-15 "זכר אליהו" נ' אור התלמוד

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
25172-05-15
24/09/2015
בפני השופטת:
קרן אזולאי

- נגד -
מבקשת :
עמותת "זכר אליהו"
עו"ד אושרית נבון
משיבה:
ישיבת אור התלמוד
עו"ד רז זנו
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה למתן סעד זמני אשר יורה על עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל שמספרו 0336880147. תיק זה נפתח על ידי המשיבה כנגד המבקשת, בגין חוב של 97,000 ש"ח אותו המבקשת חבה למשיבה. במסגרת הליכי ההוצאה לפועל עוקלו על ידי המשיבה כספים של המבקשת. הסעד שהתבקש בהליך שלפניי נועד למנוע מימוש של הכספים האמורים עד בירורה של התביעה העיקרית שהוגשה על ידי המבקשת.

 

2.התביעה העיקרית הוגשה כחודשיים לפני שהוגשה הבקשה למתן הסעד הזמני. מדובר בתובענה כספית על סך של 262,000 ש"ח. המבקשת (היא התובעת) היא עמותה שבבעלותה מבנה אשר הושכר למשיבה (היא הנתבעת) למשך מספר שנים. מכתב התביעה עולה כי בין הצדדים התגלעו מחלוקות באשר להסכם השכירות האמור, והם ניהלו הליך בוררות ממושך בבית דין לממונות "דרכי הוראה". המחלוקות התייחסו הן לחוב בגין אי תשלום דמי שכירות, הן לבנייה בלתי חוקית אותה ביצעה המשיבה בשטחה של המבקשת. התביעה העיקרית מסתמכת על פסק בורר שניתן על ידי בית הדין ביום י"ג שבט תשע"א, ובו, כך נטען, הורה בית הדין על קיזוז מן החוב של המשיבה כלפי המבקשת את סכום ההנאה שהפיקה המבקשת מן המבנים הבלתי חוקיים. לטענת המבקשת, החלטה זו הוגבלה כל עוד לא יוּצא צו הריסה כנגד המבנים האמורים (להלן: ההחלטה הראשונה). לטענת המבקשת בכתב התביעה, ביום 30.7.2012 הוגש כתב אישום בבית המשפט לעניינים מקומיים בגין המבנים החורגים שהקימה המשיבה. כתב האישום הוגש נגד שוכר הנכס באותה עת, אשר, כפי שעולה מכתב התביעה, "בטובו הסכים ליטול על עצמו את ההתמודדות עם כתב האישום על מנת לסייע לתובעת" (פסקה 8 לכתב התביעה). ביום 20.10.2013 ניתנו פסק הדין וגזר הדין בהליך זה, בהמשך להסדר טיעון במסגרתו הודה השוכר במיוחס לו בכתב האישום. בהמשך להסדר הטיעון נגזר דינו של השוכר, בין היתר, לתשלום קנס של 85,000 ש"ח ולהתאמת הבנייה להיתר בנייה לרבות בדרך של הריסת בנייה חורגת. בית המשפט לעניינים מקומיים (כב' השופטת ת' נמרודי) קבע כי צו ההריסה ייכנס לתוקף ביום 20.10.2014. לטענת המבקשת, כבעלת הנכס היא נדרשת כיום לסלק את המבנים החורגים. לפיכך, היא הגישה את התביעה הנוכחית, המגלמת את הקנס שנקבע בגזר הדין (85,000 ש"ח), ואת העלות הצפויה להריסת המבנים.

 

3.ביום 9.7.2015 הגישה המבקשת "בקשה בהולה לעיכוב הליכים במעמד צד אחד". בבקשה, המחזיקה שלושה עמודים, נטען כי מאז הסתיימה השכירות בין בעלי הדין, המשיבה אינה מתפקדת עוד כעמותה. עוד נטען כי בית הדין לממונות קבע כי על המבקשת לשלם למשיבה סכום של 97,000 ש"ח, בגינם נפתח הליך ההוצאה לפועל, והמשיבה מבקשת לממש את הכספים שנתפסו במסגרת עיקול שבוצע. בתצהיר שצורף לבקשה נטען כי אילו לא יינתן צו לעיכוב הליכים תעמוד המבקשת בפני שוקת שבורה וייגרם לה נזק אדיר הואיל ו"[]אין אישיות משפטית העומדת בראש העמותה ישיבת אור התלומד [כך במקור] ואין לה כל מקור כספי שבאמצעותו תוכל [המבקשת] להשיב את הכספים המגיעים לה" (פסקה 7 לתצהיר נציגת המבקשת).

 

4.ביום 9.7.2015 ניתן סעד ארעי המורה על עיכוב הליכי מימוש הכספים בתיק ההוצאה לפועל בכפוף להמצאת ערבויות שונות.

 

5.ביום 28.7.2015 הוגשה תגובה מטעם המשיבה. בתגובה ארוכה ומפורטת התייחסה המשיבה לשורה של הליכים שנוהלו בין בעלי הדין, וצירפה העתקים של ההחלטות בהליכים אלה. מהתגובה עולה כי לאחר ההחלטה הראשונה של בית הדין, עליה מסתמכת התביעה העיקרית, ניתנו על ידי בית הדין שתי החלטות נוספות, מן הימים ל' ניסן תשע"א ו-י"א אייר תשע"ב (להלן: ההחלטה השנייה וההחלטה השלישית בהתאמה). החלטות אלה נושאות את הכותרות: "החלטת בית הדין סופית" ו-"המשך פסק דין מיום ל' ניסן תשע"א". לטענת המשיבה, ההחלטות השנייה והשלישית ניתנו לאחר שנמצא שוכר לנכס, אשר ביקש להותיר את המבנים על כנם. לפיכך, בית הדין ערך איזון בין הטענות הכספיות של הצדדים, ובכך סתם את הגולל על הטענות הנוגעות למבנים הבלתי חוקיים. עוד נטען כי שיערוך עלות ההשקעה של המשיבה בנכס התבצע בהתאם לשתי שומות שהוגשו על ידי שמאי אשר מונה על ידי בית הדין. מתגובת המשיבה עולה עוד כי הוגשה על ידה בקשה לאישור פסק בורר בהתייחס להחלטות השנייה והשלישית של בית הדין, בעקבותיה הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הבורר. ביום 2.4.2014 ניתן פסק הדין (כב' השופט ב' גרינברגר) הדוחה את בקשה הביטול, ומשכך, מאשר את ההחלטות השנייה והשלישית של בית הדין.

 

6.לטענת המשיבה, עיון בשורת ההחלטות האמורה מעלה כי דין הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל להידחות. תחילה נטען כי יש לדחות את הבקשה משיקולי יושר, הואיל והמבקשת לא העמידה לעיון בית המשפט את מכלול ההליכים שהתקיימו בין בעלי הדין. בהקשר זה נטען עוד כי המבקשת לא הביאה לידיעת בית המשפט גם את העובדה שבקשה דומה לזו שלפניי הוגשה תחילה להוצאה לפועל. שנית, טענה המשיבה כי יש לדחות את הבקשה גם מטעמים של סיכויי התביעה ומאזן הנוחות. לגישת המשיבה, סיכויי התביעה נמוכים הואיל ומתקיים בעניין זה השתק עילה או השתק פלוגתא. לפי הטענה, התביעה מבקשת למעשה "לפתוח" נושא שהוכרע על ידי בית הדין, בהליך שהוא למעשה מעין ערעור על החלטות בית הדין. אשר למאזן הנוחות טענה המשיבה כי נוכח חולשת סיכויי התביעה, משקלו של יסוד זה צריך להיות מועט. לגוף העניין טענה המשיבה כי מדובר בסעד כספי שנפסק לטובתה בפסק דין חלוט, וכי גם בימים אלה היא מוסיפה לתפקד כ"ישיבה גדולה". המשיבה מסרה את מענה כיום, וצירפה אישור רואה חשבון על ניהול ספרי העמותה. עוד צוין בבקשה כי בבעלות המשיבה חשבון בנק ונכסי מיטלטלין. המשיבה ציינה עוד כי היא במגעים מול עיריית ירושלים להקצאת שטח לצורך פעילותה, וכי הערבים שחתמו כערבים על הסכם השכירות עם המבקשת "חיים וקיימים ובעלי נכסים". נוכח האמור, נטען כי טענת המבקשת לפיה אין איש העומד בראש המשיבה אין לה על מה שתסמוך.

 

7.בעקבות הגשת התגובה התבקשה המבקשת להשיב לטענות המשיבה. ביום 25.8.2015 הוגשה תגובת המבקשת. בתשובתה טענה המבקשת כי המצהיר מטעם המשיבה "מנסה לגרום למצב שבו יילקחו הכספים שנתפסו לכיסו, בעוד לא הוכיח כל קשר לעמותה" (פסקה 10 לתגובה), וכי אין למשיבה כל נכס שיכול להוות ערובה למימוש פסק הדין. לטענת המבקשת, נתקלה היא בקשיים למסור את כתב התביעה, ודי בכך כדי להותיר את הצו על כנו. המבקשת הוסיפה כי בניסיונה להמציא את כתב התביעה והבקשה מושא ההליך הנוכחי התחקתה אחר מספר העמותה של המשיבה. לטענתה, לא נמצאה עמותה רשומה במספר זה. עוד נטען כי ניסיון לאיתור העמותה על פי שמה של העמותה העלה כי כתובת העמותה היא ברחוב שאינו קיים בירושלים. מכאן למדה המבקשת כי המשיבה אינה קיימת עוד. אולם, יובהר כבר בשלב זה כי טענות אלה הופרכו בדיון במעמד הצדדים. ראשית, המשיבה צירפה פלט ממוחשב מרשם העמותות הכולל את מספר העמותה (הזהה לזה שבכותרת כתב התביעה) וכתובתה (שעודנה כתובת הנכס בבעלות המבקשת). שנית, התאגיד שנטען כי כתובתו ברחוב שאינו קיים נושא שם דומה לזה של המשיבה ("אור התלמוד בע"מ"), אך לא זהה (המשיבה היא "ישיבת אור התלמוד").

 

דיון והכרעה

 

8.לאחר שעיינתי בטענות בעלי הדין וקיימתי דיון במעמד בעלי הדין שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות ודין הסעד הארעי שניתן במעמד צד אחד להתבטל. כידוע, בהתאם לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה למתן סעד זמני עליו להשתכנע בקיומה לכאורה של עילת תביעה; לערוך "מאזן נוחות" בין הנזק שייגרם למבקשת אם לא יינתן הסעד הזמני אל מול הנזק שייגרם למשיבה היה ויינתן הסעד הזמני; ולבחון אם הבקשה הוגשה בתום לב, ואם מתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ