אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25139-04-13 ל' ואח' נ' ע' ע' ואח'

ת"א 25139-04-13 ל' ואח' נ' ע' ע' ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
25139-04-13
24/02/2015
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
תובעים:
1. י' ל'
2. א' א'
3. נ' א'

עו"ד עמי הולנדר
נתבעים:
1. ע' ע'
2. ע' ל'
3. מ' ד'
4. ר' ל'
5. א' ל'
6. י' ס'

עו"ד שילדן
פסק דין
 

 

1.בפניי כתב תביעה שהוגש על ידי התובעים-י' ל' , א' א' ונ' א' . התובעים הינם אחים, היורשים החוקיים בחלקים שווים של עזבון אמם יהודית (ל' ) לאור ז"ל שהלכה לעולמה ביום 6.1.11 וכן של עזבון דודתם רבקה (ל' ) גוגנהיים ז"ל שהלכה לעולמה ביום 24.10.95. נטען שרבקה ויהודית הינן שתיים מבין שלוש בנותיו של דוד ל' ז"ל (להלן: "המוריש"). נטען כי 9 שנים לפני מותו של המוריש, הוא חתם על ייפוי כח בלתי חוזר לחלוקת אדמותיו בין בנותיו ובניו. בין היתר, הוא הסמיך את עורכי הדין גלטנר מחדרה ורוטשטיין מחיפה, להעביר את זכויותיו במקרקעין הידועים כגוש 10023 חלקות 32 ו-33 (להלן: "המקרקעין") בחלקים שווים ע"ש שלושת בנותיו: רבקה, יהודית ונעמי ס' לבית ל' .

 

2.לטענת התובעים, בעקבות פניית הנתבעת 1- ע' ע' , בתו של יחזקאל ל' , בנו של המוריש לתובעים בבקשה כי יסכימו להעביר ללא תמורה על שמם של הנתבעים 1-3 את חלקה של יהודית במקרקעין, התברר לתובעים כי חלקן של רבקה ונעמי במקרקעין הועבר על שמו של יחזקאל ביום 15.5.81 ואילו חלקה של יהודית במקרקעין נותר על שמו של המוריש ולא הועבר בהתאם לייפוי הכח. נטען כי בקשת הנתבעים התבססה על מסמכים שנתגלו על ידם לאחרונה, לפיהם אביהם יחזקאל רכש את החלק של יהודית במקרקעין בתמורה לסך של 6,000 לירות. נטען כי מבירור שערכו התובעים עלה כי אין בסיס לטענה וכי בהתאם לייפוי הכח זכותם לרשום את חלקה במקרקעין על שמם.

 

3.נטען שבעקבות פניית הנתבעים הזמינו התובעים את המסמכים המצויים בתיק לשכת רישום המקרקעין בחיפה ומהמסמכים התברר כדלקמן: ראשית, שלאחר מותו של דוד, חתם מי שחתימתו נחזית להיות של אדם בשם ש. רוטמן על שעבוד חלקה מספר 14 בגוש 10022 להבטחת אספקת מים למקרקעין מבאר המצויה בחלקה 14 והיתה בבעלות המוריש. שנית, כי ביום 19.1.81 ניתן אישור מס בכנסה ומס רכוש לפיו שולם מס רכוש בגין המקרקעין ואין מניעה להעברתם. שלישית, כי ביום 6.2.81 נמסר ללשכת רישום המקרקעין בחיפה אישור המעיד על תשלום מיסים לעיריית חדרה ביחס למקרקעין. רביעית, כי ביום 22.2.81 נמסר אישור מיסוי מקרקעין לרשם המקרקעין בחיפה לפיו על עסקת המכר מדוד ל' לבנותיו נעמי, רבקה ויהודית שולם מס רכישה. חמישית, כי ביום 5.3.81 נמסר אישור מיסוי מקרקעין לרשם המקרקעין בחיפה לפיו שולם מס שבח ומס רכישה לצורך העברת הבעלות על שם יחזקאל. שישית, כי ביום 9.3.81 נחתם שטר מכר לפיו מכר דוד 2/3 מהמקרקעין לבנותיו נעמי ורבקה. צוין כי מטעם המוכר- המוריש דוד לבוצ'קן חתם עו"ד רן רוטמן וחתימתו ויתר החתימות אומתו על ידי עו"ד ברוך רוטמן.

 

4.לטענת התובעים, בד בבד עם הזמנת התיק מלשכת רישום המקרקעין, הזמינו את תיק הירושה של המוריש בבית המשפט המחוזי בחיפה וממסמכיו עלה כדלקמן: ראשית, שביום 7.8.81 הגישה נעמי בקשה למתן צו ירושה לעיזבון אביה דוד ולפי בקשתה והצהרתה עיזבון המנוח חולק בחלקים שווים בין 5 יורשיו- ילדיו. שנית, את בקשתה תמכה נעמי בתצהיר שאומת על ידי עו"ד גולדשטיין, כ-9 חודשים קודם לבקשה. שלישית, הבקשה נתמכה בתצהיר של מר ישראל יובל מחדרה, שגם הוא אומת על ידי עו"ד גולדשטיין. רביעית, ביום 20.11.81 ניתן צו ירושה לפיו חולק עזבונו באופן שווה בין חמשת יורשיו. הוזכר כי בשנת 1966 נקבעו התובעים כיורשיה של רבקה שהלכה לעולמה בשנת 1995 בהתאם לצו קיום צוואה. נטען כי הנתבעים דרשו מהתובעים לוותר על זכויותיהם במקרקעין ולדרישתם צירפו מסמכים שלפי גישתם יש בהם להוות ראיה לקיומה של עסקת מכר לפיה מכרה יהודית את חלקה במקרקעין לאחיה יחזקאל בתמורה ל-6,000 לירות. נטען כי את האסמכתא לגבי התשלום מבססים הנתבעים על העתק המחאה בסך 4,000 לירות מיולי 1970 וכן ספח של שיק על סך 1,000 לירות מיום 14.12.71. נטען כי לא הומצא כל הסכם ו/או שטר מכר התומך בטענתם לפיה בוצעה עסקת מכר כאמור. צוין כי כיום המקרקעין רשומים ע"ש דוד (1/3) וע"ש יחזקאל (2/3). עוד צוין כי לנתבעים 4-7, יורשי אליהו ונעמי, אין כל זכות ביחס ל1/3 שבבעלות אימם שנותר רשום ע"ש המוריש והם צורפו לתביעה כנתבעים פורמאליים ולמען הזהירות. התבקש ליתן פסק דין הצהרתי על זכותם של התובעים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין וליתן בהתאם צו עשה לרשם המקרקעין להעביר את הרישום כאמור.

 

 

 

 

עמדות הצדדים בתצהיריהם

 

5.מטעם התובעים הוגש תצהיר על ידי התובעת 2, א' א' . היא חזרה בתצהירה על הנטען בכתב התביעה. עוד היא טענה כי אמה מעולם לא דברה עימה על נכסים כלשהם בחדרה. לטענתה, היא ניהלה קשרים טובים עם כל בני דודיה ואף אישרה כי חגגו ליחזקאל יום הולדת 80 יחדיו וכי לעיתים הנתבעת 1 ובעלה היו לוקחים את אמה לחדרה. נטען כי עד לשנת 2002, בה חל שינוי באורחות החיים בקיבוץ, חברי קיבוץ לא היו רשאים לרשום ולהחזיק בבעלותם נכסים כלשהם שקיבלו בירושה או במתנה. נטען שבשנת 2004 בוצע תיקון אצל רשם העמותות לתקנון הקיבוץ באופן בו מאותו מועד מותר לחברים להחזיק בנכסים פרטיים. נטען כי בשל מגבלה זו, הניחה כי אמה לא יכלה להשלים את רישום חלקה בקרקע. עוד עלה מתצהירה, שלאחר פניית בני דודה, היא בדקה בחפצים שהותירה אמה ומצאה מכתבים רבים משנות ה-60 ומהתקופה שהוריה היו בשליחות במקסיקו. נטען שבחלקם היתה התייחסות למחלוקות הכספיות שהיו במשפחה לאחר מותו של סבה והסדרת החובות שהותיר לאחר מותו וגם לעניינים שנגעו לקרקעות שהעביר לילדיו.

 

6.נטען כי בין היתר למדה מהמכתבים דברים רבים בנוגע לרצון למכור את הפרדס, מעורבות יחזקאל בפרדס, הסכום עליו דובר בנוגע למכירה, האפשרות למצוא קונה לפרדס, עיבוד הפרדס על ידי אליהו והסדרת חובות המוריש, הכל כמפורט בהרחבה בתצהיר. עוד נטען כי נמצאו מסמכים מהשנים 1982 ו-1987 הנוגעים לחלוקה של 10,000 ₪ שהתקבלו מרווחי מניה של סבה ב"חקלאי" חדרה בין 5 היורשים. באשר לעיבוד הפרדס נטען כי בהתאם למכתבים עולה כי דודה יחזקאל ז"ל היה אחראי על עיבוד הפרדס וניהל את העניינים הכספיים יחד עם נעמי. נטען כי לא נמצא בין המסמכים מסמך המעיד שבחודש יולי 1970 חתמה אמה על הסכם למכירת חלקה במקרקעין לאחיה יחזקאל ז"ל בתמורה לסך של 6,000 לירות. היא טענה כי לא שמעה את שמו של עו"ד רוטמן עד לפניית בת דודתה. עוד נטען שבין השנים 1981 ועד ל-1999 (מועד פטירתו של יחזקאל) לא התנהל דיון משפחתי בענייני רכוש ואדמות, למעט בשנת 1995 בנוגע לעיזבונה של רבקה. נטען כי אמה לא נהגה לדבר בבית על נושאים כלכליים, כנראה בשל המנטליות הקיבוצית בה גדלו. נטען שהקיבוץ ענה על כל צרכיהם הכלכליים של הוריה. לטענת המצהירה, אמה לא מכרה את הקרקע לאחיה. נטען שמהמכתבים עלה שלפני מותו של סבה, העבירה אמה כספים ממקסיקו לכיסוי הוצאותיו ולאחר מותו בוצעו במשפחה התחשבנויות והסדרי תשלום בגין החובות שהותיר. כמו כן, הועברו לאמה ואחיותיה תשלומים מהכנסות שנתקבלו מהפרדס שבתחילה עובד על ידי אליהו ולאחר מכן על ידי יחזקאל.

 

7.תצהיר נוסף ניתן על ידי נ' א' . במסגרת תצהירה, טענה כי אמה מעולם לא הזכירה מכירה של הקרקע. נטען כי לעיתים היא בטאה כעס על אחיותיה שלחצו עליה לעשות דברים שלא רצתה ולדבריה, אחיה רימו אותה. נטען כי אמה, בניגוד לאחיותיה, לא היתה זקוקה לכסף היות והקיבוץ דאג לכל צרכיה. נטען כי לו אמה היתה חותמת על מסמך, היתה ממלאת את התחייבותה נוכח יושרה וכי לא סביר שאמה לא היתה חותמת בשנת 1981 על שטר מכר כמו אחיותיה, במידה שמכרה את הקרקע לאחיה בשנת 1970. בהמשך תצהירה, היא חזרה על הנטען בכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ