אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25114-12-14 מרגוליס נ' גסלר

ת"א 25114-12-14 מרגוליס נ' גסלר

תאריך פרסום : 11/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25114-12-14
08/09/2017
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעת (המשיבה):
שיראל מרגוליס
(המשיבה):
אלישבע גסלר
עו"ד שחר בוטון
החלטה

החלטה משלימה, בסוגיית ההוצאות, לאחר שההליך תם זה מכבר והצדדים התמקדו עד הנה בבירור טענותיהם בתביעה מקבילה.

ברקע הדברים, בתמצית: התובעת (להלן: "השוכרת") שכרה דירה מן הנתבעת (להלן: "המשכירה"). בסיום הליך השכירות היו לבעלות הדין טענות האחת נגד רעותה. כל אחת נקטה הליכים נגד רעותה: השוכרת הגישה תביעתה כאן, להשבת שטרות שנותרו בידי המשכירה ואף לפיצוי בסך 20,000 ₪ בקשר עם מניעה נטענת של החלפת שוכר. במקביל כמעט המשכירה הגישה לביצוע שני שטרות שמשכה השוכרת בסך כולל של 63,000 ₪, השוכרת הגישה התנגדותה, והעניין הועבר לבית משפט זה (תא"מ 40812-02-15; להלן: "ההליך המקביל").

מגוון תקלות דיוניות מצדה של השוכרת, שעליהן עמדתי בהחלטות קודמות, ליוו את התביעה וניהולה לפניי. בישיבה המקדמית שהתקיימה לפניי ביום 14.5.17 הגיעו הצדדים לכלל הסכמה, שמנעה את הצורך בהמשך בירורה של התביעה על כל הקשיים שהיו כרוכים בה: התביעה נמחקה, שטרות מסוימים שהמשכירה לא נזקקה להם הושבו לשוכרת, הצדדים הסכימו לברר את טענותיהם במסגרת ההליך המקביל, וכן הסכימו כי לאחר סיומו יהיה כל צד רשאי לעתור להוצאותיו בהליך כאן, וזאת בשים לב לתוצאותיו של ההליך המקביל.

עתה באה עתירתה של המשכירה, היא הנתבעת בהליך שלפניי, להוצאות. ההליך המקביל, עולה הסתיים עתה (ופסק הדין, מיום 4.8.17, צורף רק לתשובת השוכרת דווקא). השוכרת חוייבה בסכומים מסוימים, ציינה המשכירה, בלא לפרט. על רקע האמור ועל רקע שאירע בניהול ההליך לפניי, ראוי לחייב את השוכרת בהוצאות המשפט. הגיבה השוכרת: המשכירה היא שראוי כי תשא בהוצאות. זאת למדה השוכרת מאמירות בפסק הדין בהליך המקביל שנסבו על מימוש ערבות בנקאית שהחזיקה המשכירה. הגיבה המשכירה: פסק הדין האמור רווי קביעות לחובת השוכרת, מהן הביאה, וודאי שיש לחייב את השוכרת בהוצאות עתה. זו הייתה מהות ההסכמה שבין הצדדים.

לאחר בחינת טענות הצדדים ופסק הדין בהליך המקביל, שצורף, הרי שמצאתי כי יש לחייב את השוכרת לשאת בהוצאות מסוימות לטובת המשכירה. המדובר בפסק דין מפורט, שיש לו השלכה והשפעה של ממש על הבנת תוחלתה של התביעה שהגישה השוכרת כאן. בנקודות מרכזיות אומצה עמדתה של המשכירה, גם אם באופן מסויג לעתים. כך בעניין הניסיון להחלפת השוכרים, כך בעניין עצם קיומה של חבות כספית של השוכרת כלפי המשכירה. מובן שהדבר מקרין על צדקת התביעה שלפניי, הן בנדבך התביעה הכספית הנסבה על הניסיון להחלפת השוכרים, הן בנדבך העוסק בדרישה הגורפת להשבת כל השטרות שבידי המשכירה לשוכרת. כאשר למדנו את כל אלה מפסק הדין בהליך המקביל, עומדת למשכירה הזכות לעתור להוצאות גם בהליך כאן, והרי זו הייתה טיבה של ההסכמה. תביעתה של השוכרת כאן הייתה, למצער בעיקרה, נטולת בסיס מספק והסבה הוצאות שלא לצורך למשכירה. לכך היתוסף דרך ניהולה המוקשה עד מאד של ההליך, שהערתי כבר כי אתחשב בו לעת קביעת ההוצאות בתום ההליך, כאשר בעניין קשיים אלה אפנה כדוגמה להחלטותיי מימים 29.1.15, 8.3.15 ו-19.3.15.

עם זאת, מספר שיקולים מכווינים שלא לפסוק את ההוצאות על הצד הגבוה, ובפרט נזכיר: השוכרת-התובעת (כך גם המשכירה-הנתבעת) השכילה לייעל את ההליכים, להתמקד בבירור תובענה יחידה, ולחסוך עלויות; המשכירה נדרשה להוציא הוצאות בהליך המקביל, זוכתה שם בהוצאותיה, וביחס להליך שהתנהל כאן עלינו לבחון רק את ההוצאות העודפות שנדרשה להוציא (מהן – לא פירשה); אף ההליך המקביל לא הסתיים בקבלה המוחלטת של כל טענותיה וכל דרישותיה הכספיות של המשכירה, ודומה שלא בכדי הסתפקה בבקשתה לפסיקת הוצאות, שלא נלווה לה העתק פסק הדין בהליך המקביל, בלשון הכוללנית שלפיה השוכרת חויבה שם "בסכומים שונים".

בסיכום כל האמור, וכהמשך להסכמה הדיונית מיום 14.5.15 למחיקת ההליך תוך שמירת הטענות בעניין ההוצאות ולבקשת הנתבעת לשיפויה בגין הוצאותיה נוכח סיומו של ההליך המקביל: התובעת כאן תשא בשכר טרחת עורך דינה של הנתבעת כאן, בקשר עם ההליך שהתנהל לפניי, בסכום סופי וכולל של 3,000 ₪.

יוער כי לא מצאתי בסיס בדין להורות על הוספת חיוב ההוצאות לתיק ההוצל"פ הקיים בתיק המקביל, גם אם הדבר חוסך את הצורך בפתיחת תיק נוסף לגביית החוב כאן, על העלויות הכרוכות בכך. תיטיב כמובן התובעת לשלם את הסכום האמור גם בלא צורך בנקיטת הליכים נוספים.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ז, 08 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ