אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25099-03-15

ת"א 25099-03-15

תאריך פרסום : 20/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
25099-03-15
14/12/2016
בפני השופט:
יהושע גייפמן

- נגד -
התובעים:
1. עמיר חיים קפלן
2. רון משה קפלן

עו"ד אשר נוטוביץ
עו"ד בן ציון צדוק
הנתבעים:
1. אבי יהנה
2. ליאת יהנה

עו"ד אילן ציאון
החלטה
 

 

  1. התובעים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי [ת.א. 25099-03-15]. תביעה נוספת שהוגשה ע"י הנתבעים, והועברה מבית משפט השלום לבית המשפט המחוזי [ת.א 48038-06-14] – נמחקה לבקשת הנתבעים [ראו עמ' 4 לפרוטוקול מ-15.10.15]. העתירה בתביעה שנמחקה היתה לחייב את התובעים לחתום על בקשה להיתר בניה שהוגשה לועדה המקומית לתכנון ובניה.

     

  2. ב"כ הנתבעים טען לחוסר סמכותו של ביהמ"ש לדון בעתירות שבתביעה דנן. עיקר טענתו היא שהעתירות בסעיפים 8.3 ו-8.6 לתביעהמכוונות למתן צווים כנגד הועדה לתכנון ובנייה, וסמכות זו יוחדה לביהמ"ש לעניינים מנהליים; והעתירות בסעיפים 8.2.-8.1, 8.4-8.5 עניינם שימוש במקרקעין שבבעלות משותפת, ובסמכות בימ"ש השלום בת"א.

  3. בסעיף 8.3 לכתב התביעה נתבקש ביהמ"ש לקבוע שאין לועדה המקומית לתכנון ולבניה סמכות לגרום בהחלטות תכנוניות לפגיעה באמצעות בניית חנייה בשטח התובעים.

     

    בסעיף 8.6 לכתב התביעה נתבקש ביהמ"ש לקבוע שעל הועדה המקומית לתכנון ולבניה לעכב את מתן היתר הבניה עד להגשת בקשה מתוקנת עם פתרון חניה מוסכם ו/או עד הכרעה שיפוטית.

     

    הפרק העשירי לתוספת הראשונה בחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000 העניק סמכות לבית המשפט לעניינים מנהליים לדון "בענייני תכנון ובנייה לפי חוק התכנון והבנייה...". לבית המשפט לעניינים מנהליים, הדן בעתירה מנהלית, סמכות מכוח סעיף 8 לחוק ליתן סעדים שניתנים ע"י ביהמ"ש העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

     

    הועדה המקומית לתכנון ובניה אינה בעלת דין בתביעה, והסמכות לדון בסעדים שנתבעו בסעיפים 8.3 ו-8.6 נתונה לביהמ"ש לעניינים מנהליים.

     

    עוד נוסיף שהוגשה עתירה מנהלית ע"י התובעים לביהמ"ש המחוזי במחוז המרכז כנגד החלטת ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז המרכז [ עת"מ 42121-06-14], וב-10.12.15 עתירה זו נדחתה. על פסק הדין בעתירה המנהלית הוגש ערעור לביהמ"ש העליון [עע"מ 624/16]. חרף כך שהתובעים נקטו בהליכים מנהלייםהם עתרו גם בתובענה זו ליתן סעדים שבסמכות ביהמ"ש לעניינים מנהליים.

     

    עתירות 8.3 ו-8.6 לתביעה נדחות על הסף מכוח תקנה 101(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 – מחוסר סמכות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ