אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגמיש ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

אלגמיש ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
25080-11-13
11/05/2017
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובעים:
1. יצחק אלגמיש
2. יעל (ברכה) אלגמיש

עו"ד קובי ליבוביץ'
הנתבעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. שחר נזקי צנרת בע"מ

עו"ד אורי שרייר
החלטה
 

1.בפניי בקשת הנתבעות להחלפת המומחה שמונה מטעם בית המשפט, מר דב דוד, וזאת בטענה בדבר קיומם של קשרים בינו לבין משרד בא-כוח התובעים. בקצרה ייאמר כי המומחה מונה לחווׂת-דעתו בסוגיות שבמחלוקת לגבי נזקים שנגרמו לתובעים בשל נזילת מים. בבקשה נטען, כי "מר דוד ערך ועורך חוות דעת הנדסיות עבור לקוחות משרד ב"כ התובע, במקרים רבים". עוד נטען בבקשה, כי "לאורך מספר שנים עורך מר דוד חוות דעת הנדסיות עבור מבוטחים במסגרת תביעות המתנהלות כנגד חברות ביטוח, לרבות כנגד הנתבעת מס' 1".

 

2.הוריתי על הגשת תשובת התובעים והתייחסות המומחה לבקשה זו, ומאחר שהתשובות שהוגשו על-ידיהם בתחילה היו לא מפורטות דיין, שבתי והוריתי על הגשת תשובות מתוקנות בנושא על מנת שלא להותיר ערפל בסוגיה העומדת על הפרק. בהתאם, התובעים והמומחה הגישו תשובות מתוקנות ומפורטות.

 

3.מהתייחסות המומחה עולה כי זכורים לו שלושה תיקים הקשורים למשרד בא-כוח התובעים שבהם טיפל שלא כמומחה מטעם בית המשפט. במקרה אחד מחודש אוקטובר 2016 מדובר בלקוח של משרד בא-כוח התובעים שביקש את חוות-דעתו של המומחה ככל הנראה לפני שפנה למשרד בא-כוח התובעים. במקרה נוסף מחודש נובמבר 2016 מדובר בלקוח שפנה אל המומחה לפי המלצת משרד בא-כוח התובעים, ולמיטב בדיקתו של המומחה טרם הוגשה תביעה בנושא. במקרה שלישי מחודש מרץ 2017, מדובר גם כן בלקוח שפנה אל המומחה לפי המלצת משרד בא-כוח התובעים. המומחה הוסיף כי כדבר שבשגרה פונים אליו לקוחות לפי המלצה מעשרות רבות של עורכי-דין, ללא ציפייה לתגמול כלשהו. לדברי המומחה, בנסיבות אלו פניית לקוח אליו בהמלצת משרד עורך-דין אינו גורם לו לתחושת מחויבות כלשהי כלפי משרד זה.

 

4.תגובת התובעים תומכת באמור בהתייחסות המומחה, ועולה ממנה כי במקרה הראשון שתואר לעיל, שבו פנה הלקוח למומחה לקבלת חוות-דעת, הגיע הלקוח אל משרד בא-כוח התובעים כשהוא כבר מצויד בחוות-דעת המומחה, ולאחר מכן הוגשה תביעה באמצעות המשרד. באשר לשני המקרים הנוספים שצוינו על-ידי המומחה, מוסיפים התובעים כי באחד מהם לבסוף לא הוגשה תביעה והתיק אינו מטופל על-ידי משרד בא-כוח התובעים, וכי באחר טרם הוגשה תביעה לבית המשפט.

 

5.לאחר ששקלתי בדבר, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

 

6.מובן, שאין להקל ראש בצורך להבטיח כי מומחים שימונו מטעם בית המשפט יהיו אובייקטיביים ויחוו דעתם ללא חשש ממשי למשוא פנים. אולם כפי שנפסק, "משמונה המומחה, חזקה היא כי הוא ינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה" (רע"א 1548/06 אטיאס נ' מריאן, פיסקה 2 (11.1.2007)). חזקה זו, כמובן, ניתנת לסתירה. עם זאת, עיון בפסיקת בית המשפט מלמד כי לא בנקל תיסתר חזקה זו. כך, למשל, ברע"א 7232/06‏ לויה נ' שירותי בריאות כללית (11.1.2007) נטען שהמומחה שמונה על-ידי בית המשפט שימש מומחה מטעם המשיבה בששה מקרים, וגם נוהג ליתן חוות-דעת למוסדות דוגמת המשיבה. נקבע, שאין די בכך כדי להקים עילה לפסילת המומחה. בדומה, ברע"א 8869/13 ‏פאור נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פיסקה 6 (‏19.1.2014) (להלן – עניין פאור) נקבע:

 

"...בפסיקה הובעה עמדה ברורה שלפיה, כדי לסתור את חזקת המקצועיות של מומחה מטעם בית המשפט לא די בהצגת מקרים ספורים בהם המומחה ערך חוות דעת מטעם הצד שכנגד ואף לא די בכך שיוכח כי המומחה עבד דרך קבע עם הצד היריב. סתירת החזקה מחייבת הוכחת קיומן של אינדיקציות ברורות לניגוד עניינים המעלה 'חשש ממשי לכך שזכויות המשיב תפגענה עקב אותה קרבה בין המומחה ל[צד שכנגד] לה טוען המשיב'... נראה כי לשם כך נדרש, לכל הפחות, להוכיח קיומה של זיקה מהותית בין המומחה לבין הצד שכנגד על פני פרק זמן משמעותי" [ההדגשות במקור, א.ו].

 

וראו גם, רע"א 6142/16 ‏פלוני נ' מרכז רפואי ע"ש שיבא - תל השומר‏ (‏28.9.2016).

 

נמצא, כי על מנת להביא לפסילתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט יש לעמוד ברף שאינו נמוך ולהציג אינדיקציות ברורות המקימות חשש ממשי למשוא פנים. בנוסף, אף יש לזכור כי במדינה שאינה גדולה כמדינת ישראל מבחן מקל מידי עלול להתגלות לא מעשי, בייחוד כשעסקינן בתחומי התמחות ממוקדים. עוד שומה להיזהר פן מבחן מקל לפסילת המומחה ינוצל לרעה על-ידי בעל דין, שמטרתו האמיתית היא להביא לפסילת מומחה שאינו נושא חן בעיניו, למשל, שכן מדובר במומחה הנוטה לטובת מבטחים, מבוטחים וכיוצא באלו.

 

7.חזרה לענייננו, אין מדובר בנסיבות העומדות ברף הנדרש לפסילת מומחה שמונה מטעם בית המשפט. מהתייחסות המומחה לא עולה קשר בינו לבין משרד בא-כוח התובעים העולה לכדי זיקה מהותית לאורך זמן באופן המקים חשש ממשי למשוא פנים. עוד יש ליתן את הדעת כי הקשר המדובר הוא למשרד בא-כוח התובעים ולא לתובעים עצמם. ממילא, אין בעובדה שהמומחה עורך לאורך מספר שנים חוות-דעת עבור מבוטחים כדי להצדיק את פסילתו (ראו, רע"א 6264/15‏ פלונית נ' משרד הבריאות, פיסקה 12(ב) (‏10.11.2015): "טיעונים אלה, בדבר 'אידיאולוגיה'... אינם מבססים, כשלעצמם, עילה לפסילתו [של המומחה, א.ו.]"; רע"א 6571/15 פלוני נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ (‏1.2.2016)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ