אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ' נ' מוסדות ויז'ניץ בארה"ב ואח'

נ' נ' מוסדות ויז'ניץ בארה"ב ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
25057-11-13
02/01/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע:
ר.נ.
נתבעות:
1. מוסדות ויז'ניץ בארה"ב
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשת הנתבעות להאריך להן את המועד להגיש הודעת צד ג' כנגד מעבידתו של התובע, זאת במסגרת תביעת התובע לפיצוי על נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונה שארעה במהלך עבודתו ביום 23.9.11, עת עלה על גג בנין שבבעלות הנתבעת 1 ונפל מגובה רב.

 

החלטה זו באה לאחר שכבר התרתי את הגשת ההודעה כנגד המעביד בהחלטה מיום 29.11.16 (בהעדר תגובה מטעם התובע) (להלן: "ההחלטה הקודמת"), אולם ההחלטה הקודמת בוטלה על ידי לאחר שב"כ התובע טען כי לא היה מודע לבקשה או להחלטה מיום 2.11.16 אשר הורתה לו להגיש לה תגובה.

 

בפי שפרטתי בהחלטתי מיום 12.12.16, נאמנים עלי דברי ב"כ התובע כי חרף קיום רישום ממוחשב המעיד כי מאן דהוא במשרדו עיין בהחלטה מיום 2.11.16, לא ידע אודות ההחלטה, ולפיכך ביטלתי את ההחלטה הקודמת מבלי לבקש את תגובת הנתבעות לה. (יוער כי בינתיים כבר הוגשה ההודעה שולמה האגרה בגינה).

 

לאחר עיון מחדש בבקשת הנתבעות להארכת המועד להגשת הודעת צד ג' כנגד מעבידתו של התובע (שהוא מבעליה), לרבות תגובת התובע והתגובה לתגובה, אני מסכימה עם טענת הנתבעות שמבחינת נימוקי הבקשה לגופה יש להיעתר לה, כפי שגם סברתי בעת מתן ההחלטה הקודמת.

 

אינני מוצאת כי יש במכתב ששלחה הנתבעת 2 למעביד בחודש 7/15 כדי להוות הסכם שהבקשה סוטה ממנו, אלא לכל היותר יש לראות באמור במכתב הסדר דיוני "זמני" בין הנתבעת 2 לבין המעבידה, המבוטחת אף היא אצלה, שהיה נכון לאותה העת ואין באמור בו למנוע שינוי עמדת הנתבעת 2, שכן את המכתב יש לראות כהודעה על עמדה זמנית (ובשל כך ננקבה בו המילה "בינתיים") אשר אין בו למנוע שינוי עמדה של הנתבעת 2 בחלוף זמן, כפי שנעשה כאן בעצם הגשת הבקשה על ידה.

 

הקושי העיקרי שמעוררת הבקשה, כפי שגם ציינתי בהחלטתי מיום 1.11.16, הינו מועד הגשתה, בחודש 11/16, בהליך המתנהל מזה 3 שנים, כאשר הוראה על הגשת תחשיבים (לאחר קבלת חוות דעת של מומחי בית המשפט) ניתנה עוד בחודש 6/16 (לאחר שלא התקבלה כל התנגדות של הנתבעות להליך של תחשיבים, על אף שניתנה לה האפשרות להודיע על מניעה כזאת כאמור בהחלטות מיום 30.3.16 וממיום 11.4.16).

 

ניתן לראות מרצף בקשות הנתבעות וההחלטות שניתנו בין החודשים 4/16 – 11/16, כי הנתבעות החלו, רק לאחר מתן ההוראה להגשת תחשיבים לפעול להשלמת הליכים מקדמיים ולקבלת מידע רלבנטי לצורך עריכת התחשיב מטעמן, ולפי מיטב הבנתי במועד זה חל השינוי בעמדת הנתבעת 2 ביחס לעירוב המעביד בהליך. אין ספק, והדבר "נרמז" ביותר מהחלטה אחת, כי התנהלות הנתבעות בניהול ההליך, לרבות גיבוש ושינוי עמדת הנתבעת 2, הינה בעייתית בשל מועדה.

 

אין גם כל ספק כי מתן ההיתר יביא לעיכוב מסויים בקידום ההליך (בו היתה אמורה להינתן בימים אלו, לאחר ארכות להגשת תחשיב הנתבעות, הצעת בית המשפט), שכן לא ניתן לצפות כעת מה תהא עמדת הצד השלישי ביחס לחוות הדעת שהוגשו עד עתה, לרבות חוות דעת מומחי בית המשפט, אולם מנגד, דחיית הבקשה תמנע בירור מקיף של החבות כלפי התובע ותביא, ככל הנראה, גם לצורך בניהול הליך זה לצורך בירור שאלת החבות, וכן לצורך בניהול הליך נפרד באשר לחלוקת החבות בין הנתבעת 1 למעביד (בין אם בתביעה עצמאית של הנתבעת 2 כלפיו, ובין אם במסגרת הליך של המל"ל באם ינקט).

 

בשקילת האינטרסים הנוגדים, אין לי ספק כי יעילות ההליך המשפטי (כמכלול, ולא רק הליך נפרד זה) מצדיקה היעתרות לבקשה, אולם בנסיבות הענין אני סבורה כי מחוייב גם חיוב בהוצאות לנוכח מועד העלאת הבקשה (ומועד עריכת הבירורים הנדרשים במסגרת הליכים מקדמיים באיחור רב). עצם בחירת הנתבעת 2, במהלך תקופה כה ארוכה לפעול בדרך מסויימת ביחס למבוטחתה/המעבידה (הימנעות מהגשת הודעת צד ג'), ושינוי עמדה זו בשלב זה של ההליך המשפטי, לא יכול להתקבל ללא שבית המשפט יביע, לכל הפחות, את מורת רוחו מכך, בפסיקת הוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ