אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25052-04-14 ברש ואח' נ' תקומה - החברה להתיישבות בארץ ישראל בע"מ ואח'

ת"א 25052-04-14 ברש ואח' נ' תקומה - החברה להתיישבות בארץ ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
25052-04-14
18/05/2015
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובעים/המבקשים:
1. איילת ברש
2. אלון ברש

הנתבעים/המשיבים:
1. תקומה - החברה להתיישבות בארץ ישראל בע"מ
2. אופיר שטמרמן
3. יואל הלל
4. תקומה - גליל שירותי בניה בע"מ

עו"ד יואל הלל
החלטה
 

 

1. הליכים מקדמיים נועדו לייעל ההליכים, לקצרם, לפשטם, ולהביא לבירור יעיל ומהיר של התיק, אלא, שלא כך פני הדברים בענייננו.

 

2.אקדים ואומר, כי ביום 28/1/2015 הגישו התובעים בקשה למתן צו לגילוי מסמכים (כללי וספציפי), עיון במסמכים, מתן פרטים נוספים ומתן תשובות לשאלון. לאחר מכן, ניתנו מספר החלטות בעניין (ראה החלטות מיום 20/2/2015, 22/2/2015, 24/2/2015 ו- 5/3/15), כאשר באחת ההחלטות מיום 5/3/2015 קבעתי, בין היתר, כי כל השלמות ההליכים המקדמיים יבוצעו על-ידי הנתבעים עד יום 26/3/15.

 

3. עתה מונחת בפניי בקשה מיום 30/3/15, להורות על מחיקת כתב ההגנה של הנתבעים, הואיל והנתבעים מתחמקים ממתן פרטים נוספים, מתחמקים מגילוי מסמכים ובכלל זה ממתן תשובות לשאלות; ו/או להורות לנתבעים להשיב לכל הדרישות המתוקנות לגילוי המסמכים (כללי וספציפי), עיון במסמכים, מתן פרטים נוספים ומתן תשובות לשאלון, בהתאם להחלטות בית-המשפט, ובכלל זה לחייב את הנתבעים בהוצאות לדוגמא עקב הפרת החלטת בית-המשפט בהליך שכבר נסתיים, והכל, ללא קשר לתוצאות ההליך בתיק העיקרי.

 

4. הנתבעים הגישו תגובה לבקשה, והתובעים תשובה לתגובה.

 

דיון:

5. בתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, נקבע : "בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".

 

6. בתקנה 114א לתקנות נקבע: "בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים".

 

7. המלומד אורי גורן, בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 11, 2013), בעמ' 278 כותב, בעניין הפרת צו לגילוי מסמכים, כי מחיקת כתב טענות של בעל דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית-המשפט, היא סנקציה חריפה. ככלל, נזהר בית-המשפט מלנקוט אותה. אם נוכח בית המשפט, כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו, עלול בית המשפט למחוק את כתב טענותיו ובערעור לא יתערבו בכך. אין דרכו של בית-המשפט לנקוט סנקציה חמורה זו, כל עוד נותר ספק בלבו שמא לא התכוון בעל הדין להמרות את פיו של בית-המשפט או לזלזל בחובתו. כמו כן, תקנה 114א קובעת שלצד הסרבן, לא תותר הגשת מסמך שלא גילה כראיה במהלך הדיון. כשצד מסרב לצו בדבר הצגת מסמכים, עומדת לצד המבקש את הצגת המסמכים הברירה לבקש את מחיקת כתב הטענות של הצד הסרבן (לפי תקנה 122), או להסתפק בסנקציה שעל פיה לא יוכל הצד הסרבן להגיש את המסמכים כראיה.

 

8.בנוגע להפרת צו להשיב על שאלון, כותב המלומד גורן בספרו לעיל, בעמ' 291, כי התקנה שחלה בעניין הפרת צו להשיב על שאלון חלה גם בהפרת צו לגילוי מסמכים או לעיון בהם וגם בהפרת צו לפרטים נוספים. הפסיקה בנושאים אלה היא משותפת. אי-מתן תשובות מספקות על השאלות, על אף צו של בית-המשפט עלול לגרור, כאמור בתקנה 122, את מחיקת כתב טענותיו של אותו בעל-דין. הסיפא לתקנה בא לווסת את חומרת הסנקציה לנוכח נטייתו הטבעית של בית-המשפט שלא לחסום באופן קפדני מדי את דלתות בית-המשפט. אין דרכו של בית-המשפט למחוק כתב הגנה מכוח התקנה, אלא אם סירב בעל דין בזדון לקיים צו של בית-המשפט. אין לנקוט סנקציה זו כדבר שבשגרה, כאשר התשובות לשאלון אינן מספקות את רצונו של שולח השאלון (ראה בעניין זה, גם עמ' 292 לעיל).

 

9. לגופו של עניין, בענייננו, לאחר עיון בבקשה ובתגובות, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה. על פניו, לא נראה כי הנתבעים הפרו את צווי בית-המשפט, או נמנעו מקיום הצווים בזדון או עקב זלזולם בהם. גם אם תשובה זו או אחרת לשאלון, היא למורת רוחם של התובעים, אין בכך בכדי להביא את בית-המשפט לנקוט בסנקציה כה חריפה של מחיקת כתב ההגנה של הנתבעים. מה גם, שהתובעים לא הפנו בפועל לשאלה ספציפית, שבגינה ביקשו מבית המשפט להורות לנתבעים להשיב ולהוסיף עליה, כאמור בתקנה 110 לתקנות: "לא השיב הנשאל, או לא השיב תשובה מספקת, רשאי השואל לבקש מבית המשפט או מן הרשם צו המחייב את הנשאל להשיב, או להוסיף ולהשיב, לפי הענין, ומותר בצו כאמור לחייב במתן תשובה בין בתצהיר ובין בחקירה שבעל פה, ככל שיורה בית המשפט או הרשם". כל שהעלו התובעים בבקשתם, כי הנתבעים לא השיבו תשובה אחת של ממש, ודחו את כל השאלות בטענות בלתי מנומקות לחוסר רלבנטיות וחסיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ