אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25012-11-12 המרכז ללימודים אקדמיים באור יהודה בע"מ- חל"צ ואח' נ' אי.ג'י.טי השכלה בע"מ ואח'

ת"א 25012-11-12 המרכז ללימודים אקדמיים באור יהודה בע"מ- חל"צ ואח' נ' אי.ג'י.טי השכלה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25012-11-12
06/06/2016
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקשים:
1. אי. ג'י.טי. השכלה בע"מ
2. אי.ג'י.טי השכלה בע"מ
3. צחי איציק כהן

משיבים:
1. ש.א.א. רשת מכללות בע"מ
2. המרכז ללימודים אקדמיים באור יהודה בע"מ- חל"צ
3. מאיר וידל
4. עמוס ארנסט רולידר
5. מכון רולידר בע"מ
6. אורה רולידר
7. גיל רשף

החלטה

מוצאת לנכון , וזאת לצערי , להפנות את באי כח המבקשים להוראות תקנה 91 א. לתקנות סד"א להלן לשונה :

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות

שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו.

כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להודות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא

קויימו לגביו הוראות תקנות אלה"

בטרם אדרש לטענות הרבות שנכללו ב"הודעה" שהגישו המבקשים ביום 5/6/16, אשר רובן כלל אינו רלוונטי לעניין ההודעה, מורה למבקשים וזאת מכוח סמכותי על פי סעיף 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, לחזור ולהגיש בשנית הודעתם תוך השמטת/ תיקון אמירות מבישות שאין מקומן בכתב טענות המוגש על ידי בעל דין, לרבות המפורט להלן:

סעיף 2.1. להודעה – "למעיין התמים, שאינו מכיר את הפרשה..." - בין אם אמירה זו מופנית כלפי בית המשפט ובין אם כלפי הצד שכנגד, הרי שאין מקומה בכתבי טענות כלפי בית המשפט הדן בהליך או כלפי הצד שכנגד שכן באמירה זו יש משום זלזול וחוסר כבוד.

אין מקום שבעל דין, קל וחומר בעל דין מיוצג שכתבי הטענות מטעמו נכתבים על ידי באי כוחו הבקיאים בסדרי הדין ובחובותיהם כלפי בית המשפט והצד שכנגד, יעלה אמירה מעין זו בכתבי טענות.

משמעותה היא אחת כי החלטות בית המשפט ניתנות כלאחר יד ומבלי היכרות קודמת עם פרטי התיק ומבלי שנעשתה חשיבה יסודית בטרם ניתנו ההחלטות – זוהי אמירה מבישה ובלתי מכבדת.

סעיף 2.2 – "ואולם, אנו מצויים כבר בדרגת "סמינריון למתקדמים לפני סיומו של התואר" – ולא ב"מבוא" אשר נלמד במסגרת "לימודי חובה בשנה א'" - אמירה שאינה רלוונטית ונועדה לפגוע לזלזל בבית המשפט ובצדדים הנוספים להליך ומטרת היא הכפשה וזלזול גריידא

סעיף 2.3 – שאלת סמכותו של בית המשפט לדון בטענות מתחום דיני החברות, כבר הוכרעה בהחלטתי מיום 18/12/13 בסעיף 9 להחלטה אשר עסקה במקור הסמכות לדון בעניינים אלו – נראה כי המבקשים בוחרים להתעלם מהחלטות בית המשפט ולהמשיך ולטעון טענות שכבר נדונו והוכרעו.

סעיף 2.4 – "ואחריהם ביהמ"ש הנכבד הצטרף לביקורת" – גם אמירה זו מהווה התייחסות בלתי ראויה, שכן בית המשפט אינו תופס מקומו של צד בסכסוך ובוודאי שאין תפקידו להעביר ביקורת ביחד עם אחד מבעלי הדין. בית המשפט מוסמך לדון ולקבל בקשה, עתירה או טענה של אחד הצדדים להליך ומרגע שקיבלה לפסוק ולהכריע על פי הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ