אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 24960-04-14 ברויטמן ואח' נ' אבנית ביחר למרצפות וחמרי בנין בעמ ואח'

ת"א 24960-04-14 ברויטמן ואח' נ' אבנית ביחר למרצפות וחמרי בנין בעמ ואח'

תאריך פרסום : 12/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
24960-04-14
08/11/2014
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
החייב:
פינון מזרחי
עו"ד שושי לונדנר בתפקידה ככונסת נכנסים
משיבים:
1. יאנינה ברויטמן
2. דוד אזולאי
3. י.ב. שיא משאבים בע"מ
4. אבנית ביחר למרצפות וחמרי בנין בעמ

עו"ד דן פרידמן ואח'
החלטה
 

 

1.בפני בקשה להתיר למבקשת להגיש הגנה נגזרת בשם המשיבה מס' 4, חברת אבנית (להלן: "אבנית"), וזאת מכוח סעיף 203 לחוק החברות התשנ"ט – 1999. לחלופין מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסעיף 24 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") ולהורות על הוספת המבקשת כנתבעת בתביעה אשר הוגשה על ידי המשיבים 1-3 כנגד אבנית. להלן השתלשלות הדברים הדרושה לשם הכרעה.

 

2.ביום 28/4/14 הגישו המשיבים 1-3 תביעה כספית כנגד אבנית על סך של 2,518,637 ₪. בתמצית נטען בכתב התביעה שהמשיבים 1-2 רכשו מכוח הסכם שנחתם ביום 31/1/07 (להלן: "ההסכם") 6,000 מניות ממר פינון מזרחי (להלן: "פינון"), המהוות מחצית מהון המניות של אבנית. זה המקום לציין כי אבנית הינה בעלת זכויות החכירה של מקרקעין בחולון עליהן מצוי מבנה (להלן: "המקרקעין"). ממשיכים המשיבים 1-2 וטוענים כי שילמו לפינון את התמורה עבור המניות; סילקו על חשבונם פולשים שפלשו למקרקעין; השביחו את המקרקעין; שילמו תשלומים נכבדים למנהל מקרקעי ישראל עבור המקרקעין, והכל בסכומים המקפים את סכום התביעה.

 

3.המשיבים 1-3 מאזכרים את ההליך הקודם שהתנהל בעניין מכר המניות, ת"א 2085/08 ברויטמן ואח' נ' עו"ד שושנה לונדנר (להלן: "ההליך הקודם"). בהליך הקודם בקשו המשיבים 1-2 להצהיר כי הסכם מכר המניות תקף. ביום 22/10/12 דחה בית המשפט המחוזי את התביעה וקבע כי מדובר בהסכם למראית עין ולכן בטל. ערעור שהוגש לבית המשפט העליון נדחה. משכך, טוענים המשיבים 1-3 בתביעה שבפניי כי מאחר והסכומים המתוארים לעיל הוצאו על ידם כמנהג בעלים, מתוך ידיעה כי מחזיקים הם במחצית ממניות אבנית, ומשנקבע כי אינם זכאים למניות אלו, אזי על אבנית להשיב את הסכומים ששולמו על ידי המשיבים 1-3 או מי מהם. התביעה כאמור הוגשה אך ורק כנגד אבנית.

 

4.עוד לפני הגשת התביעה (ביום 13/4/14) הגישו המשיבים 1-3 בקשה למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד, כאשר אבנית היא המשיבה היחידה. בבקשה התבקש בית המשפט להטיל עיקול על המקרקעין עד לגובה התביעה. בית המשפט לא נעתר לבקשה, הפנה לפסק הדין בהליך הקודם ובקש את תגובת אבנית לבקשה (ראו החלטה מיום 13/4/14).

 

5.ביום 29/5/14 הגישו המבקשים בקשה למתן החלטה בבקשה לעיקול זמני, כשהם מציגים אישור מסירה חתום על ידי אבנית. ביום 1/6/14 נדרש בית המשפט לבקשה זו וקבע כי למעשה המשיבים 1-3 המציאו את הבקשה (כמו את כתב התביעה) לידי המשיבה מס' 1, כמנהלת החברה, וכי המבקשת כלל אינה מודעת לקיומה של התביעה והבקשה לעיקול זמני, ובלשונה של השופטת כהן באותה החלטה: " וליתר דיוק – אם אסתפק במסירה עבור הנתבעת, ע"י כך שהתובעת 1 קיבלה בשם הנתבעת את המסמכים, אזי בפועל, הצו יינתן במעמד צד אחד!

מטרת תקנות סדרי הדין ביחס להמצאת כתבי בי דין היא לגרום לכך שהנמען יהיה מודע להליך שמתנהל נגדו.

במקרה דנן, "בר הפלוגתא" של המבקשים כלל לא מודע להליך, שעה שהמבקשים מבצעים מסירה למשיבה ע"י כך שהם מקבלים בשמה את המסמכים.

המינימום שנדרש מהמבקשים הוא לדאוג לכך שעו"ד לונדר תהיה מודעת לבקשה.

 

על כן, יש למסור את כתב התביעה ואת הבקשה לעו"ד לונדר, אשר רשומה בתדפיס רשם החברות, כבעלת רוב מניות החברה הנתבעת ורק לאחר שיחלוף המועד להגשת תגובה מטעמה, ניתן יהיה להידרש לבקשה לגופו של עניין".

 

6.בעקבות החלטה זו הומצאו כתב התביעה והבקשה לעיקול זמני למבקשת; נדחתה בקשת המשיבים למתן פסק דין בהעדר הגנה, שכן נקבע שיש להמציא את כתב התביעה למבקשת ולא למשיבה 1 בשם אבנית. בנוסף, הגישה המבקשת את הבקשה שבפניי. לאחר שהוגשה תגובת המבקשת לבקשה לעיקול זמני קבעתי כי אין מקום למתן צו עיקול בטרם מתקיים דיון במעמד שני הצדדים, עוד ציינתי כי יתכן ויש לקיים דיון זה לאחר שתוכרע הבקשה שבפניי. ביום 20/10/14 התקיים דיון (להלן: "הדיון") במהלכו נחקרה המשיבה 1. בסיום הדיון הוריתי כי ההחלטה בעניין הבקשה לעיקול זמני תינתן לאחר הכרעה בבקשה שבפניי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ