אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייזנשטיין נ' האוסדורף ואח'

אייזנשטיין נ' האוסדורף ואח'

תאריך פרסום : 05/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2494-03-17
30/01/2018
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
תובע:
נח אייזנשטיין
עו"ד רם קאין
נתבעים:
1. רפאל האוסדורף
2. אברהם אחיה דליגר
3. אינגליש אפדייט בע"מ
4. ג'ואיש אפדייט בע"מ
5. יעקב דרייפוס

עו"ד צמח גרין [בשם נתבעים 1-4]
החלטה
 

1.לאחר עיון בעמדותיהם הכתובות של הצדדים ושמיעתם של באי-הכוח על פה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לעכב את ההליך הזה לפי הוראתו של הסעיף החמשי לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. זאת, מחמתה של תנית-בוררות. עוד החלטתי להורות על קיומה של הבוררות לפניו של בורר, שאיננו הגורם אשר בתנית-הבוררות.

 

2.נתבעים 4-1 עמדו על קיומה של תנית-בוררות ואותה קבעו הצדדים – התובע ונתבעים 3-1 ו-5 – בסעיף 65 להסכם, שנקשר בינם ביום 15.1.2014 (נספח א' לכתב-התביעה). "הצדדים", נכתב שם, "מקבלים את בית הדין לענייני ממונות בירושלים של הרב לוין כבורר מוסכם ביניהם וחתימת הצדדים על ההסכם, מהווה קבלת קניין אגב סודר באופן המועיל". קנין סודר הוא, לשם הידיעה, זה המוקנה בהחלפתם של מיטלטלין. מה שחשוב לעניננו הוא כי זהו מונח מן המשפט העברי ומתיישב עם הפקדתה של בוררות בידיו של גורם, הדן דין-תורה.

 

3.מעמדתו הנגדית של התובע, המבקש להוסיף ולברר את התובענה בבית-המשפט, צריכות לפְנים שתיים. אחת היא הטענה כי בהסכמה לניהולם של הליכי-גישור, בשלב מוקדם יותר של ההליך הזה, זנחו הנתבעים את ענין-הבוררות. שני נטען כי סירובם של הנתבעים להתייצב לפניו של בית-הדין לדיני ממונות הנזכר, בלא שהציעו בורר תחתיו, גם היא זניחתה של הבוררות. בשתי הטענות הללו אינני מוצא ממש.

 

4.בתמצית אספר כי תחילה הוגשה תביעה זו לבית-המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 48595-01-15). אחר כך, מטעמים של גובה-הסכום, נמחקה התובענה והוגשה לבית-משפט השלום. בין לבין, בישיבה של קדם-משפט לפניו של בית-המשפט המחוזי ביום 9.2.2015 הסכימו הצדדים להליך של גישור. שלא כמו התובעים, סברו הנתבעים כי בסיומו הניב הגישור הזה הסכם. הם עתרו לתן לו תוקף של פסק-דין. בהעדר-הסכמה מאת התובע מיאן בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט מגן אלטוביה) לעשות כן. אפילו בקשה לערער, שהגישו הנתבעים לבית-המשפט העליון, לא ביטלה (רע"א 2694/16, כבוד השופט יורם דנציגר) את הגזירה.

 

5.ברם מאום בכל ההתנהלות הזו אינו משמיע ויתור על תנית-הבוררות. להשקפתי, צד אשר מסכים להליכים של גישור עושה זאת מבלי שיוותר על כל טענה אשר בכוחו להעלות לפניו של בית-המשפט ככל שייכשל הגישור והמחלוקת תשוב ותונח לפתחו. נכונות לבחון פתרון של פשרה בגדרם של הליכי גישור, שמטבעם חיצוניים הם לבית-המשפט, איננה הסכמה לסמכותו של בית-המשפט. אפילו בקשה לתן תוקף של פסק-דין לְמה, שנראה לאחד הצדדים כהסכמה שגובשה, איננה משמיעה ויתור על טענה בענין-הסמכות. הנתבעים העלו, גם בבית-המשפט המחוזי מראשיתו של ההליך לפניו, את טענתם כי יש לעכב את הבירור ולהעביר את ההליך לבוררות. כל יסוד אין לראותם מי שוויתרו, בכל שלב שהוא של ההליך, על טענתם זו.

 

6.יתרה מזאת, תנית-הבוררות לא הלכה אחר הסכמה בדבר סדרי-דין לבדם. מנוֹסחה וממיהותו של הבורר שנקבע בה נהיר כי כוונתם של הצדדים הייתה, שהמחלוקת תבורר לפי דין תורה. זהו, להשקפתי, יסוד מרכזי בהסכמה, שגיבשו הצדדים קודם להתעוררותה של המחלוקת. להעדפה זו של בעלי-הדין יש לתן משקל מכריע. מתדיינים, המעדיפים שניהם הכרעה לפי דין כזה – ובלבד שמקומה יכירנה בחוק הבוררות שבדיני-המדינה – רצונם הוא עיקר. את הרצון הזה יש להגשים.

 

7.לגבי מיהותו של המותב הבורר. בידי-הנתבעים עלה לשכנע את בית-המשפט כי בית-דין ירושלים לדיני ממונות ולבירורי יוחסין, מיסודו של הרב ברוך יצחק הלוי לוין זצ"ל, לא יוכל לפסוק בין הצדדים מחמת זה, שאביו של התובע נמנה בעבר עם שורותיו. אין זו, חלילה, הטלה של דופי וממילא דומה כי בית-הדין עצמו לא ראה מקום לחייב את הנתבעים להתייצב לפניו. ברם יש מקום לתור אחר בורר חלופי, ולוּ מחמתה של מראית-עין ולשם-סילוקה של כל הלעזה, חו"ח, על אודותיו של משוא-פנים.

 

8.התובע, מטעמיו, התנגד לבוררות לפניו של "בית הדין הישר והטוב" בירושלים ואותו הציעו הנתבעים כחלופה. יגבשו, אפוא, הצדדים עד ליום 16.2.2018 הסכמה לגבי זהותו של הבורר, או יגישו תחת זאת לבית-משפט זה, עד לאותו מועד, רשימה מוסכמת של בוררים ומתוכם יקבע בית-המשפט את זהותו של הגוף הבורר.

 

9.בענינו של נתבע מס' 5 ממילא לא נעשתה המצאה כדין של מסמכי-התביעה. ברם, הגיונה של החלטתי זו חל גם בענינו, בהיותו צד להסכם ובו תנית-הבוררות.

 

ההליך מעוכב. המזכירות תסווג את תיק בית-המשפט כסגור, אך תקבע תזכורת פנימית ליום 17.2.2018.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ