אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 24920-02-10 איגל נ' טי,גי אי,השקעות נדל"ן בע"מ ואח'

ת"א 24920-02-10 איגל נ' טי,גי אי,השקעות נדל"ן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24920-02-10
23/10/2014
בפני השופטת:
רחל ערקובי

- נגד -
מבקשים:
אליהו איגל
משיבים:
טיגי אי השקעות נדל"ן בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשת התובע לתיקון טעות קולמוס במסגרת פסק דין אשר ניתן על ידי ביום 28.8.14 וכן לחתום על פסיקתא אשר צורפה על ידו.

 

במסגרת הבקשה בקש התובע לתקן טעות קולמוס בפסק הדין כך שבמקום המילה: "בקינג", הכתובה בעמ' 42 שורה 18 לפסק הדין , תהיה כתובה המילה "בפרלמנט", בקש להוסיף את נושא הוצאות המשפט הכוללות אגרות בית משפט בסך 18,540 ₪ אשר שולמו על ידו, וכן לחתום על פסיקתא אשר צורפה על ידו המגלמת בתוכה הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועל למועד פסק הדין וכן את סכום הוצאות משפט.

 

בתגובתם טענו הנתבעים, כי באשר לתיקון הראשון אין המדובר בנכס בפרלמנט אלא בנכס "גרנטרי" אליו הומרה ההשקעה, באשר לתיקון השני המבוקש ע"י התובע, הוא הוספת ההוצאות טענו הנתבעים כי לכל היותר נושא זה נתון לשומת רשם, ובאשר לפסיקתא טענו הנתבעים כי הרי שהוספת הפרשי הצמדה וריבית לתוך הפסיקתא אינה מסוג העניינים שניתן לכלול במסגרת הפסיקתא לפי תקנה 198 לתקנות סדר הדין האזרחי-1984.

 

בתשובה לתגובה טען התובע, כי הגם והתובע חתם על הסכם וויתור להמרת הנכס בפרלמנט לנכס בגרנטרי , לאור קביעות פסק הדין באשר למצגי השווא של הנתבעים וביניהם אף החתימה על הסכם הוויתור באשר להמרת הנכס בפרלמנט בנכסים חלופיים , אין מקום לתקן את הטעות לנכס בגרנטרי אלא לנכס בפרלמנט.

באשר להוספת הוצאות משפט טוען התובע כי המדובר בסכום קצוב שכן המדובר באגרות אשר שולמו על ידו במסגרת ההליכים בתיק ולא בקביעת סכום הוצאות ע"י בית משפט ועל כן לא נדרשת שומת הוצאות.

באשר לנושא הוספת הפרשי ההצמדה וריבית טוען התובע כי מדובר בתיקון פסק דין ע"י הוספת הפרשי הצמדה וריבית כאמור בפסק הדין אשר אוזכר ע"י הנתבעים שכן בית המשפט בפסק דינו קבע מפורשות כי יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית בהתאם למועדים המפורטים בכתב התביעה.

 

ראשית, אתייחס לבקשה לתיקון טעות קולמוס ולאחריה אתייחס לעניין הבקשה לחתימה על הפסיקתא.

ס' 81(א) לחוק בתי המשפט מסמיך את בית המשפט לתקן טעות אשר נפלה בפסק דינו או בהחלטה שנתן וכך קבוע:

"מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

 

בענייננו אין מחלוקת כי הבקשה הוגשה במועדה, לפיכך אתייחס לבקשות התיקון לגופן.

 

באשר לתיקון המילה "בקינג" למילה "ב"בפרלמנט"- ברי כי הייתה טעות קולמוס בכתיבת המילה בקינג והצדדים אינם חולקים על כך, אלא שחלוקים באשר למילה שיש לכתוב במקום המילה "בקינג".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ