אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' אפרים סהר ואח'

פלוני נ' אפרים סהר ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
24870-02-16
24/04/2017
בפני השופטת:
שושנה ליבוביץ

- נגד -
תובע:
פלוני
עו"ד י' שרביט
נתבעים:
1. אפרים סהר
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

עו"ד א' גדות
פסק דין


התובע, יליד 13.8.50, נפגע בתאונת דרכים ביום 23.3.11. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת חבות הנתבעת לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב התאונה. הצדדים חלוקים בשאלות הנוגעות לגובה הנזק, ובעיקר בנוגע ל"תרומת" הפגיעה בתאונה לגריעה בכושר השתכרותו. 

  1.  

    רקע

  2. כחמישה חודשים לפני התאונה, בחודש נובמבר 2010, אובחנה אצל התובע מחלת מיאלומה נפוצה שהינה מחלה ממארת חשוכת מרפא. כחמישה חודשים לאחר התאונה, בחודש אוגוסט 2011, עבר התובע השתלת מח עצם ומאז הוא עובר טיפולים שונים עקב מחלתו. כפי שיפורט בהמשך, סמיכות המועדים בין אבחון המחלה לתאונה יוצרת קושי לאמוד את נזקיו עקב התאונה.

     

    הנכות הרפואית

  3. ד"ר אהוד שרצר מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. ד"ר שרצר קבע בחוות דעתו כי: "התאונה גרמה לחבלה ישירה נקודתית בגב אמצעי תחתון ושבר דחיסה רציני של D-11. חומרת השבר והכאבים החזקים מהם הוא סבל הביאו את הגורמים המנתחים למחשבה כי יש צורך להשתלת צמנט לחוליה. הנתוח בוצע אבל מעשית כנראה לא הביא לתוצאה המקווה כי כיום הדחיסה היא כ 90% ויש קיפוזיס ניכרת וכאבים המחייבים אותו להשתמש במריחואנה ולצמצם את עבודתו. פרט לכך נוצרה היצרות ספינלית קלה הגורמת לו להפרעות בהליכה. ההפרעה הקלינית בגב אמצעי היא מאוד ניכרת, גם מהבחינה של מגבלת התנועה גם מהבחינה של הקיפוזיס". בעקבות ממצאיו נקבעה לתובע נכות בשיעור 10% בגין שבר עם תזוזה ניכרת בהתאם לתקנה 37(8)ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: התקנות); נכות בשיעור 10% בגין הגבלת התנועה של עמוד השדרה הגבי בהתאם לסעיף 37(6) לתקנות ונכות בשיעור 5% בגין היצרות ספינלית.

  4. הצדדים לא השיגו על קביעותיו של ד"ר שרצר. במצב דברים זה, לאחר עיון בחוות הדעת ובהסתמך עליה, אני קובעת כי לתובע נכות רפואית משוקללת בשיעור 23.05% עקב הפגיעה בתאונה.

  5. לצורך בחינת השפעת מחלתו של התובע על תפקודו הכללי ועל תוחלת חייו מונה ד"ר משה גת כמומחה מטעם בית המשפט בתחום ההמטולוגיה. בחוות דעתו מיום 20.1.13 תיאר ד"ר גת את אפיוני מחלת המיאלומה הנפוצה כ: "מחלה ממארת, ללא סיכויי הבראה כמעט. אף כי בעת מתן טיפול כיום הן איכות החיים והן שרידות החולים עלתה באופן משמעותי, עדיין כמעט בכל המקרים המחלה חוזרת ותדרוש טיפולים נשנים עד שתהפוך לעמידה לכל טיפול, ותביא למותו של החולה. בהערכה כללית מותאמת לשנת 2010 – זמן הישרדות ממוצע של כ 5 שנים ויותר".

  6. לעניין השפעות הגומלין בין המחלה לתאונה על כאבים מהם סובל התובע קבע המומחה כי: "... [ש]החולה לאורך מחלתו סובל מעט מאוד ממחלה גרמית ולא ניתן לייחס את כאביו רק למ"נ (מיאלומה נפוצה, ש.ל.). מאידך לא ניתן לשלול כי חלק מחומרת הפגיעה בתאונה היא משנית לנוכחות מחלה גרמית במידה קלה הפוגעת בחוזק העצמות. איני יכול לקבוע האם כאביו רק משנית לפגיעות בתאונה, ומה מידת התרומה של מחלתו לעוצמת הנזק של התאונה".

  7. בעת מתן חוות דעתו העריך ד"ר גת את זמן השרידות של התובע כשנה עד שנתיים בתנאי שיצליח להשיג תגובה טובה לטיפולים שטרם מוצו. ד"ר גת הוסיף והעיר כי ברמת החולה הבודד מדובר בהערכה קשה ומידת הדיוק שלה מוגבלת. ואכן, לשמחת הלב התובע "ניצח" את הפרוגנוזה ונותר בחיים אף לאחר התקופה שהוערכה כ"זמן שרידות". לאור האמור נשלחו לד"ר גת שאלות הבהרה והוא הגיש חוות דעת משלימה בראשית חודש מאי 2016. ד"ר גת קבע כי על סמך הבדיקות שנשלחו אליו התובע סובל ממחלה פעילה אולם אין עדות להחמרה. בנוגע לתוחלת חייו של התובע נקבע כי בשל יציבות מצבו של התובע ובעיקר בשל כניסת תרופות חדשות לטיפול במחלה, התחזית המקורית אינה תקפה. תוחלת חייו הצפויה של התובע הוארכה בארבע שנים נוספות מיום כתיבת חוות הדעת העדכנית, כלומר עד חודש מאי 2020.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ