אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 24857-03-14 גולדשמידט נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

ת"א 24857-03-14 גולדשמידט נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט העליון
24857-03-14
15/07/2014
בפני השופט:
גד ארנברג- סגן הנשיאה

- נגד -
מבקשים:
יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ
משיבים:
מיכאל גולדשמידט
החלטה
 

 

  1. התובע הגיש תביעה כנגד התובעת, חברה קבלנית שממנה רכש דירה בבית שמש.

  2. הנתבעת הגישה בקשה להעברת הדיון לבימ"ש השלום בבאר שבע, בשל תניית שיפוט ייחודית שנקבעה בסע' 4.20 להסכם המכר, ולפיה: "בכל מקרה של חילוקי דעות....הסמכות השיפוטית היחידה תהיה נתונה לבית המשפט בבאר שבע בלבד".

  3. הבקשה הועברה לתגובה ולתשובה בהתאם לתקנות. הוגשה תגובה, אך לא הוגשה תשובה לתגובה, למרות שחלף הזמן שבו ניתן היה לעשות כן.

  4. התובע טוען בתגובה שמדובר בחוזה אחיד, אשר חל עליו האמור בסע' 9(4) לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982 (בנוסחו המחודש) קרי, חזקה שתניית השיפוט מקפחת, והנטל להפרכתה מוטל על הנתבעת, אשר נדרשת להראות כי אין בתנייה כדי להרתיע את התובע מלממש את זכויותיו. לטענתו, במקרה דנן הנתבעת לא רק שלא צרפה תצהיר לבקשה, אלא שאף בבקשה עצמה היא נסמכת על תניית השיפוט בלבד, מבלי לנסות לסתור את חזקת הקיפוח שיש בה. ממילא היא גם אינה יכולה ואינה מצליחה לסתור אותה. בהמשך לכך, לטענת התובע, אין ספק שבמקרה זה מתקיים התנאי של "הרתעה מפני מימוש זכויות" שכן מחוזות השיפוט הרלוונטיים – ירושלים או באר שבע – הינם רחוקים, ובנוסף, בא כוחו והעדים מטעמו מתגוררים בירושלים, ותהיה זו הכבדה רבה עבורם להגיע לבאר שבע כאשר יהיה צורך לעשות כן.

  5. סע' 9(4) לחוק החוזים האחידים, בנוסחו העדכני, קובע שאחד התנאים בחוזה אחיד המוחזק כתנאי מקפח הוא "תנאי המתנה על הוראת דין בדבר מקום השיפוט, או המקנה לספק זכות בלעדית לבחירת מקום השיפוט או הבוררות שבהם יתברר הסכסוך".

  6. ברע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן ואח' (ניתן ביום 2.6.03) קבע ביהמ"ש העליון כי בדיבור "תנאי מקפח" הכוונה היא ל"התנהגות בלתי הוגנת בחברה הישראלית בזמן נתון" וכי בימינו קשה לראות בחיובם של בעלי דין להתדיין במחוז מסוים דווקא משום התנהגות בלתי הוגנת כזו. בהמשך לכך נקבע באותו מקרה שהמבחן שיש להפעיל על מנת לבחון אם תנאי בחוזה אחיד הוא מקפח או לא הוא מבחן ההרתעה מפני מימוש זכויות, כאשר מבחן זה אינו מסתפק בפגיעה בנוחות בעלי הדין, אלא מחייב פגיעה מהותית בזכות להתדיינות משפטית.

  7. בעת שניתן פסק הדין ברע"א 188/02 הנ"ל, היה נוסחו של סע' 9(4) שונה, והוא קבע שתנאי מקפח הוא "תנאי הקובע מקום שיפוט בלתי סביר, או המעניק לספק זכות לבחור, על דעתו בלבד, את מקום השיפוט או הבוררות שבהם יתברר הסכסוך".

  8. בעקבות קביעת בימה"ש העליון בפסק הדין הנ"ל, אמר המחוקק דבריו, שינה את נוסחו של סע' 9(4), וקבע ששוב אין עוד צורך בהעדר סבירות על מנת לקיים את חזקת הקיפוח, אלא די בכך שהתניה מנוגדת להוראות הדין.

  9. בפסק דין מאוחר יותר נידונה השאלה האם התיקון שנעשה בסע' 9(4) בחודש יולי 2004 משמעו שאין יותר תחולה להלכה שנפסקה ברע"א 188/02, שהרי הורחבה משמעותית חזקת הקיפוח שבסעיף זה, כך שהמבחן הקובע אינו "מבחן הסבירות" של התניה, אלא מבחן קפדני ונוקשה שלפיו כל התניה על הוראות הדין לעניין מקום השיפוט, מקימה מניה וביה את חזקת הקיפוח. למרות לשונו המפורשת של התיקון, התשובה שניתנה לשאלה זו הייתה כי "הגיונה וטעמה של הלכת רע"א 188/02 לא נס ליחם בעקבות תיקון סע' 9(4) לחוק החוזים האחידים. המבחן לקיומו של תנאי מקפח והוראה שיפוטית בדבר ביטולו או או שינויו אינו מבחן טכני צר אלא קשור הוא בטבורו, כנאמר בסע' 3 לחוק החוזים האחידים, 'למכלול תנאי החוזה ולנסיבות אחרות'" (ע"א 6916/04 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' היועמ"ש, סע' 123-127, ניתן ביום 18.2.10).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ