אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בתביעה של רשת חנויות החשמל אלקטרו קובי נגד לקוח בסכום ניכר

פס"ד בתביעה של רשת חנויות החשמל אלקטרו קובי נגד לקוח בסכום ניכר

תאריך פרסום : 09/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
24817-07-13
05/03/2017
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובעת:
אלקטרו קובי בע"מ
עו"ד נילי הראלי
נתבעים:
1. דשר מוצרי חשמל 1984 בע"מ
2. איתן ריכטר
3. ליאור קציר (עיכוב הליכים)

עו"ד דורון צברי
פסק - דין

 

לפניי תביעה כספית על סך 653,571 ₪.

 

פתח דבר וגדר המחלוקת

 

  1. התובעת הינה חברה העוסקת בייבוא, סחר ושיווק של מוצרי חשמל ואלקטרוניקה. הנתבעת 1 (להלן: "דשר") הינה חברה אשר לפי טענות התובעת, רכשה ממנה בזמנים הרלוונטיים לתובענה סחורה בהיקפים גדולים ונותרה חייבת לה סכומים ניכרים. הנתבע 2 הינו בעל המניות ומנהל דשר, ולשיטת התובעת, ערב כלפיה להתחייבויות דשר.

     

    הנתבע 3, אשר נקלע במהלך ההתדיינות להליכי פשיטת רגל ולפיכך ההליכים נגדו עוכבו, מסר לתובעת המחאות בגין הסחורה שסופקה, שלא כובדו, וחב גם הוא, לטענת התובעת, בסכום התביעה. נוכח עיכוב ההליכים, מובן כי לא אדון בתביעה כנגדו.

     

  2. בכתב התביעה נטען כי במהלך השנים 2012-2013 הזמינה דשר מהתובעת סחורה ונותרה חייבת סך 1,171,571 ₪ (הכרטסות נספחים 4-5 לתצהיר מר איתי קובי מהתובעת), כאשר סכום התביעה הועמד לצרכי אגרה על סך 653,571 ש"ח. הנתבע 3, שבהתאם לאמור בסעיף 9 לכתב התביעה, היה מעורב בעסקאות אלה ומסר לתובעת עבורן סדרת המחאות, שכאמור, לא כובדו.

  3. בכתב הגנתם של דשר והנתבע 2 נטען, כי החוב נשוא התביעה הינו חובו של הנתבע 3 בלבד וכי הנתבעים 1-2 לא היו צד לעסקאות אלה, אלא שימשו כ"שלוח ו/או נאמן ו/או פלטפורמה חשבונאית" עבורו (סעיף 6 לכתב ההגנה).

     

    אומנם, פורמאלית, הוכחש החוב נשוא התביעה בכתב ההגנה, באופן לקוני, אך במסגרת הראיות לא התייחסו הנתבעים 1-2 לקיום החוב ושיעורו ונמנעו מלחקור את המצהירים מטעם התובעת בעניין זה. לפיכך, קיומו של החוב ושיעורו כנטען בכתב התביעה ובראיות התובעת, לא נסתר.

     

  4. נותרה אפוא טענתם העיקרית של הנתבעים 1-2 ולפיה העסקאות כולן נעשו עם הנתבע 3, ולא איתם. הנתבעים 1-2 הוסיפו וטענו בכתב ההגנה, כי היחסים העסקיים בין דשר לתובעת הסתיימו בשנת 2010, עת החליטו להפסיק לעבוד עם התובעת בשל מחירים גבוהים. מאז, לשיטתם, לא הזמינו מהתובעת דבר ולא שילמו לה סכום כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ