אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 24814-05-13 י.ו. טירת כרמל בע"מ נ' פרי

ת"א 24814-05-13 י.ו. טירת כרמל בע"מ נ' פרי

תאריך פרסום : 23/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
24814-05-13
17/06/2015
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובעת:
1. י.ו. טירת כרמל בע"מ
2. ח.פ. 51-3103192

עו"ד לאופר ואח'
נתבע:
שלמה פרי
עו"ד דוד הורוביץ
עו"ד בראון
פסק דין
 

 

 

1.בפני תביעה לפינוי וסילוק יד.

 

התובעת רכשה ממנהל מקרקעין ישראל את זכויות הפיתוח, במתחם הידוע כ"גן אלי כהן" בטירת הכרמל. לטענתה, הנתבע הינו פולש ומחזיק שלא כדין במבנה המצוי על המקרקעין האלה. לטענת התובעת, אין לנתבע כל זכויות במבנה או בכל חלק אחר במקרקעין והיא דורשת לכן לחייב את הנתבע לפנות לאלתר את המבנה ואת המקרקעין ולמסור את החזקה בהם לידיה.

 

2.הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן וטען בה כי הוא מחזיק בנגריה הנמצאת במתחם מאז שנת 1979 ולפניו החזיק בה אדם בשם יעקב אמיגה. לטענת הנתבע, הוא רכש את זכויותיו של אמיגה בהתאם להסכם מיום 20/11/79. הנתבע טען עוד בתצהירו כי במהלך השנים ניסו לפנות את המתחם ומשרד השיכון, שטיפל אז בפינוי מטעם המינהל, אף הציע הצעות לפינוי ומאוחר יותר הוא קיבל הצעות נוספות מיזמים אחרים.

 

הנתבע טען בתצהירו כי יש לו זכות קניין שביושר ו/או דיירות מוגנת ו/או רשות בתמורה, ולכן לא ניתן לפנות אותו ולחילופין יש לפצות אותו על פי קריטריונים מוגדרים ומקובלים שאותם יוכיח באמצעות חוות דעת של כלכלנים ושמאי מקרקעין.

 

3.בקשת הרשות להתגונן שהגיש הנתבע נדחתה בהחלטה שנתן כב' הרשם רומי, ואולם בעקבות ערעור שהוגש על ההחלטה הוחזר התיק לשמיעת ראיות בבית משפט זה והראיות נשמעו בפני. בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו בערעור כי יש לבחון את טענתו של הנתבע, לפיה התובעת היתה מחוייבת לנהל עימו מו"מ טרם נקיטת ההליך המשפטי. התיק הוחזר לכן לבית משפט זה.

 

4.לאחר ששמעתי את הראיות ועיינתי בסיכומי הצדדים אני מחליטה לקבל את התביעה.

 

בסיכומיו, זנח הנתבע את טענותיו כאילו יש לו זכות קניין שביושר בנגריה או דיירות מוגנת, וכן את הטענה כאילו יש לו רשות בתמורה. גם על הטענה שהעלה בא כוחו במהלך הדיון, ולפיה לנתבע "רשות מכללא" (עמ' 44 שו' 5) לא חזר הנתבע בסיכומיו. סיכומיו של הנתבע לפיצוי התמקדו בטענה לפיה "הוא בר רשות בעל זכות מיוחדת ומוגדרת לפיצוי במעמד הפינוי" (סעיף 14 לסיכומי הנתבע). הנתבע טען בסיכומיו כי מחוות הדעת של השמאי יצחקי, ומהצעות הפינוי שקיבל הנתבע במהלך השנים שבהן הוא שוהה בנכס, עולה כי בעל המקרקעין הכיר בנתבע כבר רשות והכיר בחבותו לפצות את הנתבע בעת הפינוי לפי קריטריון של דייר מוגן שמתפנה.

 

5.אני דוחה את טענות הנתבע לפיהן הוא בר רשות כזו או אחרת ואת טענתו לפיה הוא זכאי ל"פיצוי במעמד הפינוי", באופן שלא ניתן לפנותו כל עוד לא יוסדר עניין הפיצוי המגיע לו, לטענתו.

 

6.הנתבע, לא הוכיח, וגם לא טען, כי שילם אי פעם לבעלי המקרקעין עבור הרשות שאלה נתנו לו, כביכול, להחזיק בקרקע. כל טענתו היא כי שילם תמורה למר אמיגה, אלא שתמורה ששולמה למר אמיגה אינה יכולה להחשב כתמורה שמקנה לנתבע רשות של הבעלים להמשיך ולהחזיק במקרקעין. אמיגה לא היה הבעלים של המקרקעין. בהסכם, שמכוחו רכש הנתבע, לטענתו, את הזכויות מאמיגה צוין מפורשות כי הזכות היחידה שיש לאמיגה היא "חזקה" בלבד. הנתבע אישר כי כלל אינו יודע מי הבעלים של המקרקעין ולא בדק שאלה זו לאורך השנים בהם הוא מחזיק בנכס. ברור בנסיבות כאלה שהנתבע אינו יכול לטעון לרשות שניתנה לו מאת הבעלים, כשהוא אפילו אינו יודע מיהם אותם בעלים (עמ' 3 שו' 1 ואילך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ