אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 24796-09-12 אליה נ' דוידי ואח'

ת"א 24796-09-12 אליה נ' דוידי ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
24796-09-12
16/07/2015
בפני השופט הבכיר:
שכיב סרחאן

- נגד -
התובע:
מרדכי אליה
עו"ד נאסר אסמאעיל
הנתבעים:
1. דרורית דוידי
2. צביאל דודי

עו"ד מאיר זינטי ואח'
פסק-דין

 

זוהי תביעה כספית לפיצויי נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בשל פרסום לשון הרע, והכל לפי הוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

 

טענות התובע

 

1.התובע יליד 26.7.1957, נשוי לגב' פיניאן קנשאנה, נושאת דרכון תאילנדי (להלן: "האשה" או "פיניאן") ומתגורר בקרית שמונה.

 

2.לטענת התובע, הנתבעת, הגב' דורית דוידי, היא שכנתו ומנהלת נגדו, מזה זמן רב, מסע השמצות מתוכנן וזדוני.

 

3.וכן, ביום 22.6.2012, בשעות הצהריים או בסמוך לכך, הוא צעד בשביל המוליך לביתו. הוא הבחין בנתבעת כשהיא מחזיקה מצלמה ומצלמת ביתו. במקום נכחו בעלה של הנתבעת, מר דוידי צביאל, (להלן: "צביאל"), ה"ה שמעון אזולאי (להלן: "שמעון") ועמי שיינפלד (להלן: "עמי") ואשתו, שהחזיקה בין זרועותיה את בנם התינוק. כאשר הנתבעת הבחינה בו, היא החלה לקלל ולגדף והתבטאה בזו הלשון: "תוציא את איבר מינך, אני אצלם אותו, יא פדופיל, קנית את אשתך ב- 20 ₪ מתאילנד, יה אוהב ילדות פדופיל... אל תדאג אני אביא אנשים [ו] יטפלו בך... ועוד..." (להלן: "ההתבטאות"). וכן, הפיצה הנתבעת שמועה בעיר קריית שמונה, כי הוא "פדופיל הסובל ממחלה מינית, וכי קנה את אשתו תמורת כסף" (להלן: "השמועה") ההתבטאות והשמועה (להלן: "הפרסום").

 

4.אליבא דתובע, הפרסום מהווה לשון הרע, כהגדרתו בסעיף 1 לחוק. הנתבעת פרסמה לשון הרע במטרה לפגוע בו ובאשתו. בפועל, הם נפגעו קשות מהפרסום. אין אמת בפרסום. המדובר בפרסום אסור ולא מוגן, כדין.

 

5.התובע מבסס את עילת תביעתו על עוולת לשון הרע, כאמור בסעיף 7 לחוק. הוא אומד את נזקו בסך של 200,000 ₪. לחילופין, הוא עותר לבית-המשפט להפעיל את סמכותו, כאמור בסעיף 7א' לחוק, ולחייב את הנתבע לשלם לו פיצויים סטטוטוריים, ללא הוכחת נזק.

 

טענות הנתבעת

 

6.הנתבעת מכחישה, מנגד, את טענותיו המהותיות של התובע שביסוד עילת התביעה, הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק ושיעור הפיצויים. לדידה, דין התביעה להידחות על הסף או לגופה היות והיא קנטרנית, משוללת עילה בדין ומהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ