אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17058-12-14

ת"א 17058-12-14

תאריך פרסום : 04/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
17058-12-14
21/10/2015
בפני השופטת:
עירית כהן

- נגד -
התובעים:
1. עאמר חרבאוי
2. הנאדי חרבאוי

עו"ד גאבר שאדי ואח'
הנתבע:
גמאל בדר
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנתבע בהעדר הגנה.

  2. בכתב התביעה נטען כי בין התובעים לנתבע נחתם ביום 20.1.07 ייפוי כוח בלתי חוזר לפיו מכר הנתבע לתובעים את זכויותיו בחלקות האדמה מס' 245 ומס' 165 בגוש 30160 מאדמות בית חנינה, בתמורה לסך של 200,000$ ששולם במועד החתימה. עוד נטען כי ביום 11.4.14 גילו התובעים כי הנתבע כבר מכר את המקרקעין הנ"ל לאחר בהסכם מיום 24.7.97. עוד לטענת התובעים, הם פנו לנתבע כדי שיספק הסבר לדבר אולם זה התחמק מפניותיהם והם הבינו כי נפלו קורבן למעשה הונאה ותרמית.

    הסעד שנתבע הוא הצהרה על ביטול ייפוי הכוח הבלתי חוזר, השבת התשלום בסך 200,000$.

  3. משלא הוגש כתב הגנה הגישו התובעים בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, וטענו כי כתב התביעה הומצא לנתבע במסירה אישית ביום 29.12.14.

  4. התובעים צירפו את תצהיר המוסר בו צוין כי המקבל סירב לקבל את הכתב.

  5. בהודעה נוספת הבהירו התובעים כי הנתבע סירב לקבל את כתב התביעה ולחתום על אישור מסירה והמעטפה הושארה ליד דלת ביתו.

  6. ביום 3.5.15 ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

  7. ביום 3.6.15 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין. לטענת הנתבע, הוא לא ידע על קיומו של ההליך, אישור המסירה לפיו סירב לכאורה לקבל את כתב התביעה הינו שקרי והוא מעולם לא סירב לקבל דבר דואר ואף לא נדרש לקבל דבר דואר שכזה. עוד טען כי גם לאחר מתן פסק הדין במעמד צד אחד לא טרחו התובעים לפנות אליו וליידע אותו בדבר פסק הדין שניתן נגדו. עוד לטענת הנתבע, התובעים בחרו לבצע המצאה לאימו – אישה מבוגרת בשנות ה-90 לחייה שאינה יודעת קרוא וכתוב ולא ידעה כלל במה מדובר, וזאת במקום לבצע המצאה למענו של הנתבע.

    עוד לטענת הנתבע, סיכויי הגנתו גבוהים. לפי גרסת הנתבע הסכום של 200,000$ שולם בגין עסקה במקרקעין אחרים, ובנוסף שולם בהמחאות אשר כולן חזרו בשל העדר כיסוי מספיק. עוד לטענתו, התובעים בחרו להעלים מעיני בית המשפט את הנסיבות האמיתיות בגינן ניתן להם ייפוי הכוח ביחס לקרקע נשוא התובענה.

  8. בתגובה לבקשה טענו התובעים כי טענות הנתבע בדבר אי ידיעה על הגשת התביעה ומתן פסק הדין חסרות שחר ואינן עולות בקנה אחד עם טופס אישור המסירה ותצהיר המוסר. עוד לטענתם הנתבע טוען טענות סותרות באשר להמצאת פסק הדין – פעם הוא טוען כי נודע לו על פסק הדין בדרך מקרה ופעם כי התובעים ביצעו המצאה לאימו שאינה יודעת קרוא וכתוב. לטענת התובעים הנתבע ידע היטב על ההליך ובחר בדרך של התעלמות מהתובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ