ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
14049-07-11
10/12/2014
|
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
מבקשים:
אורי לונטראל-רד אחזקות בע"מ
|
משיב:
דורון נירטברגר
|
| החלטה |
בפני בקשת הנתבעים שכנגד ( להלן: "המבקשים" ) למחיקת סיכומי התובע שכנגד ( להלן: "המשיב" ) בשל הגשתם באיחור ולאחר המועד שנקבע להגשתם, וכן בטענה שהסיכומים כוללים ראיות חדשות בניגוד לדין, הרחבת חזית והגשת הסיכומים באופן המנוגד להחלטת בית משפט מיום 18.9.14. לחילופין מתבקש כי בית המשפט יורה על תיקון הסיכומים וחיוב המשיב בהוצאות המבקשים.
לטענת המבקשים, בהתאם למועד שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 18.9.14 היה על המשיב להגיש סיכומיו עד ליום 10.11.14, אך אלה הוגשו ביום 14.11.14 ולכן יש להורות על מחיקתם בהתאם לתקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
בנוסף, טוענים המבקשים, הסיכומים הוגשו בצירוף מאות עמודי מסמכים וראיות, בניגוד לתקנות ונראה, כך לטענתם, שהמשיב פתח הליך ראייתי מחדש בכך שצירף תצהירים או מסמכים שלא נכללו בראיותיו וצירף תצהירים שנמחקו מתיק בית המשפט.
המבקשים מפנים לעמ' 13 לסיכומי המשיב, בו מפורטים נספחיו ומצורפים מכתבים מלקוחות ואנשי קשר אחרים וכן תצהיר של אריק בן פורת שהוצא מתיק בית משפט ביום 18.9.14. כן צורפו פרטים על העברת לונטר שמואל לחייב מוגבל ונספח בעניין טיפול בתביעות במחוזי 50971-01-11, וכתב תביעה יצחק דנון .
לטענת המבקשים, סעיף 81 לסיכומי המשיב הינו הרחבת חזית אסורה מכיוון שלדברי המבקשים אין זכר לטיעונים המפורטים בסעיף, בכתב התביעה שכנגד או בכתב ההגנה.
לטענת המבקשים, הם התנגדו כבר במסגרת הבקשה לסילוק על הסף ובישיבה הראשונה שנערכה ביום 28.12.11. בנוסף מפנים המבקשים להצהרתם בראשית ישיבת ההוכחות במהלכה התנגדו לכל הרחבת חזית.
עוד טוענים המבקשים, כי סיכומי המשיב הוגשו בניגוד להוראות בית משפט לעניין כמות העמודים המותרת, הרווח והפונט, שכן הסיכומים הוגשו ברווח של שורה אחת, ו"פונט שונה מ-12".
המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה שכן לדבריו , סיכומי המבקשים הוגשו מוקדם מהחלטת ביהמ"ש ולכן שלח הודעה לבית המשפט לפיה סיכומיו יוגשו ביום 13.11.14, והמבקשים לא התנגדו לכך. כן טוען המשיב יתכן וטעה בתום לב בחישוב מניין ימי הפגרה, הדבר נעשה בתום לב ולא פגע במבקשים או בניהול המשפט.
המשיב טוען כי אין כל הרחבת חזית, שכן בסעיף 45 לכתב התביעה שכנגד ובסעיף 11 לתצהיר העדות הראשית נטען ללשון הרע . כן מפנה להחלטת בית משפט מיום 28.12.11 בה קיימת התייחסות לטענתו בדבר התלונות האנונימיות.
המשיב טוען, כי כל המסמכים המצורפים, הוגשו לבית המשפט, המבקשים עברו עליהם ולא הביעו התנגדות להגשתם. לעניין אופן הגשת הסיכומים, טוען המשיב שהוגש עמוד נוסף אחד בטעות מכיוון שהפונט היה 13 במקום 12.
המבקשים בתשובתם, טוענים שהמשיב מודה בהגשת סיכומיו לאחר המועד ובכתיבת הסיכומים בפונט וברווח אחר מזה שנקבע ע"י בית המשפט ובחריגה מהיקף העמודים.