אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 12534-04-09 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' טויטו

ת"א 12534-04-09 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' טויטו

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
12534-04-09
17/08/2015
בפני השופטת:
לימור ביבי

- נגד -
תובעת:
רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח
עו"ד שירי גיל רן
נתבעת:
אלן טויטו
עו"ד חיים שטנגר
פסק דין
 

 

מבוא – עובדתי :

1. התובעת – "רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח (העברת נכסים) תש"י – 1950 על ידי מינהל מקרקעי ישראל, באמצעות עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ" (להלן: "התובעת")- הינה הבעלים הרשום של המקרקעין הנמצאים ברחוב נחליאל 22 בתל אביב –יפו והידועים כתת חלקה 3 בחלקה 33 בגוש 7001], אשר בעבר, טרם הסדר המקרקעין, היו רשומים כגוש שומה 7001 חלקה 157 (להלן: "הנכס").

כבר בשלב זה הנני מוצאת לציין כי עובדת בעלות התובעת על המקרקעין, הוכחשה אמנם על ידי הנתבעת ואולם, בפני בית המשפט הוצג מחד, בתמיכה לטענת הבעלות - נסח טאבו – המהווה רשומה מוסדית ומשכך, בהתאם להוראות סעיף 41א' לפקודת הראיות ניתן להגיש העתקו הצילומי ואילו מאידך, טענת הנתבעת נטענה בעלמא ויתרה מכך, נסתרה על ידי הנתבעת בהמשך טיעוניה (ובכלל זה עת טענה למצגים אשר הוצגו על ידי התובעת או חברת עמידר מטעמה – ראו לדוגמא תצהיר הנתבעת בסעיף 16) ומשכך- הנני קובעת כנקודת מוצא לדיון - את דבר בעלותה של התובעת על הנכס.

2.אין חולק כי ביום 24/10/1957 נחתם בין התובעת לבין הגב' דרחי שושנה ז"ל (להלן: "הדיירת המקורית") חוזה שכירות מוגנת לפיו הושכר לה הנכס.

3.אין חולק כי הדיירת המקורית הלכה לעולמה ביום 19/2/1999.

4. אין חולק כי בעת מותה של הדיירת המקורית התגורר בנכס ביחד עמה בנה- מר דרחי רחמים ז"ל (להלן: "המנוח"). עוד אין חולק כי עם פטירתה של הדיירת המקורית מסרה התובעת למנוח הודעה, במכתבה מיום 17/6/1999 אשר נושאו :"בקשתך להכרה בזכויות דיירות מוגנת בנכס ברחוב נחליאלי 22 גו"ח 7001/157/6 בת"א- יפו" ואשר לאור חשיבותה תובא כלשונה:

"הננו לאשר קבלת הודעתך מיום 29/3/99 ולהשיבך כי תרשם בספרינו כמי שזכויות דרחי שושנה הוסבו אליו.

ברם, דע כי אין במכתב זה ו/או ברישום בספרינו כדי להכיר בזכויות שעפ"י דין אינך זכאי להן.

מבלי לפגוע באמור לעיל הינך מתבקש לסור למשרדנו על מנת לאשר כי הינך מחוייב להוראות ההסכם מיום 24/10/1957 אשר נחתם בין רשות הפיתוח לבין דרחי שושנה ז"ל."

5.אין חולק כי הנתבעת נישאה למנוח ביום 15/11/2001 וכי הגיעה לארץ ביום 30/4/2002- דהיינו- אין חולק כי לכל המוקדם החלה הנתבעת להתגורר בנכס למעלה משלוש שנים לאחר פטירת הדיירת המקורית.

6. אין חולק כי המנוח נפטר ביום 19/10/2007 וכי גם לאחר פטירתו ועד למתן פסק דין זה התגוררה הנתבעת ועודנה מתגוררת בנכס.

טענות הצדדים:

7.לטענת התובעת, בהתאם להוראות חוק הגנת הדייר (נוסח משולב), התשל"ב – 1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר") וקביעות בית המשפט העליון במסגרת רע"א 1711/98 דוד שפי נ' עזבון המנוחה שושנה שדזונסקי , פ"ד נד(1) 394 (להלן: "פסק דין שפי") – מהווה המנוחה שושנה דרחי, אשר חתמה על הסכם השכירות, "הדיירת המקורית" והואיל וזכויותיה הועברו למנוח בהתאם להוראות סעיף 20 ב' לחוק הגנת הדייר הרי שהינו: "הדייר הנגזר" . עוד טוענת התובעת כי הואיל והנתבעת לא התגוררה עם הדיירת המקורית לפחות 6 חודשים טרם פטירתה, הרי שלא ניתן להכיר בה כדיירת נדחית. בנסיבות אלו, לטענת התובעת, הרי שהנתבעת מחזיקה בנכס שלא כדין ומשכך, הינה עותרת– בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק המקרקעין – להורות על סילוק ידה של הנתבעת מהנכס.

זאת ועוד –בהתייחס לטענת הנתבעת ולפיה יש לבית המשפט שיקול הדעת, בהתאם להוראות סעיף 28 לחוק הגנת הדייר וכי עליו להפעיל שיקול דעת זה בנסיבותיה המיוחדות של הנתבעת, משיבה התובעת כי – הוראות סעיף 28 לחוק הגנת הדייר, אינן חלות במקרה בפנינו וזאת, הואיל ולטענתה של התובעת אין בסעיף 28 בכדי להקנות לבית המשפט הסמכות להכיר באדם כדייר נדחה אלא שהסמכות המוקנית בו הינה סמכות מצומצמת לקיצור מועדים מקום בו הדייר הנדחה התגורר עם הדייר המקורי תקופה הקצר מהתקופה הנקובה בחוק. לעניין זה, לטענת התובעת, הואיל ואין חולק שהנתבעת לא הכירה את הדיירת המקורית ולא התגוררה עמה ולו יום אחד, הרי שאין כל תחולה להוראות סעיף 28 ומשכך, יש לדחות מכל וכל טענתה של הנתבעת בהתבסס על סעיף זה.

התובעת מוסיפה וטוענת כי הואיל והנתבעת החזיקה בנכס שלא כדין הרי שיש לחייבה בדמי שכירות ראויים בסך 1,000 ₪ לחודש וזאת, ממועד פטירת המנוח ועד למועד הגשת התביעה – דהיינו בסך כולל העומד על 19,000 ₪.

8. הנתבעת מנגד טוענת ראשית כי התובעת לא הוכיחה את דבר בעלותה וכן, לא הוכיחה ייצוג כדין על ידי חברת עמידר.

זאת ועוד, לגופם של דברים, טוענת הנתבעת כי התובעת ונציגיה המוסמכים מטעם חברת עמידר, הציגו בפני מצג ובהתאם לו אם ימות בעלה הרי שזכות הדיירות המוגנת בנכס תהיה שמורה לה וזאת, בתנאי שהיא ובעלה המנוח היו בני זוג והתגוררו יחד בנכס לפחות חצי שנה בסמוך לפטירתו של בעלה ומבלי לסייג האמור בכך שחלה עליה החובה לגור לפחות חצי שנה עם אמו המנוחה של בעלה על מנת לזכות בדיירות המוגנת. לטענת הנתבעת המצג כאמור הוצג גם במסגרת פרוספקט אשר פורסם על ידי התובעת, אשר במסגרתו נקבעה מפורשות זכות דיירות מוגנת לבן זוג של דייר מוגן אשר התגורר עימו חצי שנה קודם לפטירתו ואף זאת בלא כל סייג המחיל ההוראה רק במקרה של מגורים עם הדייר המקורי.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי הסתמכה על מצגה של התובעת ושינתה מצבה לרעה באשר לו ידעה לאשורו מצבה, הרי שלא היתה נכנסת לדירה ולא הייתה מצויה – כפי שהינה מצויה- כיום בפני שוקת שבורה וכן, היתה פועלת לרכישת הזכויות בנכס מעמידר או מהתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ