אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 123-10-14 לב טוב נ' פינק ואח'

ת"א 123-10-14 לב טוב נ' פינק ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים

20/11/2014
בפני השופטת:
מרים אילני

- נגד -
מבקש:
יוסף לב טוב
משיבים:
1. יעקב יוליאן פינק
2. דליה אבידני פינק

החלטה
 

 

 

  1. לפני בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה 2 לעשות כל דיספוזיציה בדירה שבבעלותה והידועה כגוש 30185 חלקה 49 תת חלקה 8 ברחוב טשרניחובסקי בירושלים (להלן: הנכס) ולהימנע מכל דיספוזיציה או פעולה בקשר לנכס.

     

  2. ביום 23.11.11 נחתם בין המבקש ובין המשיב 1, שהוא בן זוגה של המשיבה 2, הסכם הלוואה (להלן: ההסכם הראשון) לפיו הלווה המבקש למשיב 1 סך של 500,000 ₪. להבטחת החזר ההלוואה משכן המשיב 1 את הנכס.

     

  3. ביום 18.8.14 נחתם הסכם הלוואה נוסף בין המבקש ובין המשיב 1 (להלן: ההסכם השני). מנוסחו של ההסכם השני עולה כי הצדדים בקשו לעגן את חובו של המשיב 1 למבקש, נכון לאותו המועד וכי לא נתנה הלוואה נוספת באותו המועד. עוד עולה כי הוסכם בין הצדדים לבטל את המשכנתא הרשומה על הנכס ובמקומו לרשום משכנתא על משרדו של המשיב 1 (להלן: המשרד).

     

  4. מנסח הרישום עולה כי המשכנתא על הנכס נמחקה בתאריך 8.7.14, מספר שבועות קודם להסכם השני. עוד יצויין כי בעת החתימה על ההסכם הראשון, חתם המבקש על ייפוי כוח המייפה את כוחו של המשיב 1 לבטל את המשכנתא לאחר החזר ההלוואה.

     

  5. בטרם אדון בסוגיות שבמחלוקת, אציין כי בעת הדיון, היה המשיב 1 נתון במעצר בגין חשדות לעבירות פליליות הנוגעות למעשי מרמה מצד המשיב 1 בכל הנוגע לכספים שקיבל מאחרים. הוטל איסור פרסום על פרטי החקירה ונציג המשטרה ביקש כי בשלב זה המשיב 1 לא יהיה בדיון לא ישמיע את גרסתו על מנת שלא לשבש את החקירה. נעתרתי לבקשה שכן כפי שיפורט, על מנת להכריע בבקשה זו, די היה בראיות שהוצגו על ידי המבקש והמשיבה 2. עוד יצויין כי ביום 4.11.14, הורשע המשיב 1 על פי הודאתו, בין היתר, בכך שזייף את חתימת המשיבה 2 לשם רישום המשכנתא על הנכס (אישום 3 בת"פ 1718-11-14 והכרעת הדין מיום 4.11.14).

     

  6. המבקש טען בדיון כי המשיב 1, ניצל את אי ידיעתו של השפה העברית, כי ההסכם השני נחתם בגין הלוואה נוספת שהעניק למשיב 1 בסך של 600,000 ₪ וכי החוב הכולל של המשיב 1 עומד על 1,100,000 ₪ (קרן בלבד). בכתב התביעה שהוגש לאחר הדיון חזר בו המבקש מן הטענה לפיה הוענקה הלוואה חדשה בעקבות ההסכם השני והעמיד את תביעתו על סך 708,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ