אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 12019-07-16 נוילנדר נ' ג'י סיסטמס מערכות סולריות בע"מ ואח'

ת"א 12019-07-16 נוילנדר נ' ג'י סיסטמס מערכות סולריות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
12019-07-16
16/12/2016
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשת:
E.T. SOLAR ISRAEL LTD
עו"ד איריס אלקוני
המשיב:
דוד נוילנדר
עו"ד טל שחר בלוך
החלטה
 

1.המשיב התקשר ביום 29.5.2011 עם חברת ג'י סיסטמס מערכות סולריות בע"מ (להלן: הספקית) ב"הסכם לתכנון, רישוי, רכישה, תכנון והתקנה למערכות פוטו וולטאיות", על-פיו התחייבה כלפיו הספקית לספק ולהתקין בשטחו מערכת סולארית לייצור עצמי של חשמל, שאחד מרכיביה הינם פנלים (להלן: ההסכם). לאחר שבחודש מאי 2012 הסתבר למשיב כי יצור החשמל במערכת שנרכשה מהספקית הינו נמוך ב-25% מהייצור המצופה במערכת תקינה, הוא הסיק כי הפנלים במערכת שסופקה אינם תקינים, ופנה לספקית בדרישה להחלפתם ולפיצוי בגין נזקיו עקב אבדן ייצור חשמל בחמש השנים האחרונות. הספקית דחתה את דרישתו, וביום 6.7.2016 הוא הגיש נגדה ונגד המבקשת תביעה לצו עשה ולפיצוי כספי בסך 68,000 ₪ בגין נזקיו, לרבות נזק בלתי ממוני. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי בהסכם נקבעה אחריותה של יצרנית הפנלים מהשנה הראשונה ועד החמישית להספק הפנלים בשיעור של 100%; כי ככל הנראה הספקית רכשה בשמו מהמבקשת את הפנלים שהורכבו במערכת; כי המבקשת והספקית ידעו מראש כי קיימת בעייתיות בטיב הפנלים, אך נמנעו מלציין זאת בעת שהמשיב רכש את המערכת; וכי התנהלותן מהווה הפרה של הוראות שונות בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.

 

2.המבקשת הגישה בקשה לדחות על הסף את התביעה נגדה, בנימוק כי המשיב לא יצר כל תשתית עובדתית המקימה לו זכות תביעה כלפיה. עוד נטען על-ידה : (1) המבקשת אינה צד להסכם; (2) המבקשת לא קשורה לפנלים הסולריים שהותקנו אצל המשיב, לא סיפקה אותם ואינה קשורה לאספקתם; (3) בנספח להסכם, שצורף לכתב התביעה, צוין כי הפנלים הינם תוצרת ET Solar או SUNTECH , ובכל מקרה אינם של המבקשת; (4) אמנם במכתב מיום 9.3.2016 של בא-כוח הספקית לבא-כוח המשיב צוין כי הספקית "פנתה ליצרן הפנלים, חברת ET Solar וביקשה את חוות דעתה בקשר לתקלה", אולם אין מדובר בפניה למבקשת, ולא מוכרת לה כל פניה מצד הספקית. לבקשה צורף מכתבו מיום 13.9.2013 של מנכ"ל הספקית, בו נכתב כי בהתקנת המערכת הסולארית אצל המשיב, על-פי ההסכם, לא השתמשה הספקית בפנלים סולאריים שסופקו על-ידי המבקשת, אלא על-ידי ET SOLAR ENERGY מהונג קונג.

 

3.בתשובה לבקשה, שנתמכה בתצהיר, העלה המשיב את הטיעונים הבאים:

(1) המבקשת התבססה בבקשתה על טיעונים עובדתיים, אשר לא נתמכו בתצהיר; (2) בתעודת האחריות שמסרה הספקית למשיב הוגדרה המבקשת כשירות לקוחות אזורי של חברת ET SOLAR; (3) באתר של ET SOLAR רשומה המבקשת כחלק מהחברה או כסניף שלה בישראל; (4) הסעד של סילוק על הסף שמור למקרים קיצוניים בלבד, שאין המקרה שבפנינו נמנה עליהם.

 

4.בתשובת המבקשת לתשובת המשיב, שנתמכה בתצהיר, צוין כי שמה של המבקשת באתר של ET SOLAR נעשה כ"תיבת דואר" מקומית של ET SOLAR, אשר הינה יצרנית הפנלים, וכי במסמכי האחריות נקבעה הפרוצדורה לגבי תלונות המופנות אליה.

 

5.כאמור, בבקשה נטען כי בכתב התביעה אין תשתית עובדתית המקימה לתובע זכות תביעה, ולפיכך יש לדחות על הסף את התביעה נגד המבקשת. מצב בו "אין הכתב מראה עילת תביעה" מאפשר לבית משפט לצוות עת מחיקה על הסף, ולא על דחיה. כך לפי תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בה נקבע כי בית משפט רשאי לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד מספר נימוקים, שאחד מהם הינו - "אין הכתב מגלה עילת תביעה".

ההלכה הפסוקה באשר ל"עילת תביעה" על-תקנה זו הוסברה על-ידי השופטת פרוקצ'יה בפסקה 24 לפסק דינה בע"א 7547/99 מכבי שירותי בריאות נגד דובק בע"מ (פורסם בנבו, 13.7.2011). המבחן לעניין זה הוא האם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, יהא זכאי לקבל את הסעד המבוקש על-ידו. בית המשפט אינו מברר את אמיתות העובדות ואינו בוחן ראיות, אלא יוצא מתוך נקודת הנחה שהתובע יצליח להוכיח את העובדות להן טען. הובהר כי תכלית הוראה זו הינה מניעת דיוני סרק והוצאת משאבי ציבור לשווא בתביעות שאין להן תכלית, אולם הודגש כי דווקא משיקולים של יעילות, ובמסגרת חובת המידתיות הדיונית, מקום שבו ניתן לתקן את כתב התביעה כך שיגלה עילת תביעה, יש להעדיף פתרון זה על פני מחיקת כתב התביעה. בע"א 8750/07 שתולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' חברת המושבים דרום בע"מ (פורסם בנבו, 14.4.2010) הדגיש השופט ג'ובראן כי מחיקת תובענה על הסף מחמת העדר עילת תביעה תעשה רק במקום שברור וגלוי על פני הדברים כי אין בידי התובע כל סיכוי להשיג את הסעד המבוקש, כי העדר העילה צריך להתגלות על פני כתב התביעה עצמו, וכי נדרשת זהירות בטרם יינעלו שערי בית המשפט בפני בעל דין.

 

6.יישום ההלכה מחייב לבחון אך ורק את כתב התביעה, ולא את תצהירי המבקשת והמשיב שהוגשו במסגרת הבקשה, ואף לא את הראיות בכתב עליהם ביקשו המצהירים להסתמך בטיעוניהם. מתוכנו של כתב התביעה עולה כי נכללו בו טענות עובדתיות קונקרטיות כלפי המבקשת: בסעיף 6 לכתב התביעה צוין כי רכיב הפנל, שמיוצר על-ידי המבקשת, הינו פגום, וכי היא והספקית ידעו על כך בעת שהמשיב רכש את המערכת מהספקית; בסעיף 7 צוין כי "ככל הנראה" הספקית רכשה מהמבקשת את הפנלים בשמו של המשיב; ובסעיף 14 צוין כי המבקשת היא זו שמעניקה אחריות של חמש שנים להספק בשיעור 100%. בהנחה שיעלה בידי המשיב להוכיח את טענותיו העובדתיות שבכתב התביעה, הרי שמתקיימת לכאורה יריבות בינו, כמי שרכש את המערכת ובה הפנלים, לבין המבקשת, כיצרנית הפנלים, והוא זכאי לסעדים שנתבעו.

 

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה, ומחייב את המבקשת לשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

 

7.ניתנת למבקשת ארכה עד ליום 16.1.2017 להגיש כתב הגנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ