אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 12004/08,תא"מ 12231/08

ת"א 12004/08,תא"מ 12231/08

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12231-08
26/05/2015
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובע (נתבע שכנגד):
וליד זחאלקה
נתבע (תובע שכנגד):
אלבנק אלעקארי אלערבי (אלמסרי) בע"מ
פסק דין

  1. התובע הוא עורך דין, והנתבע הוא בנק. בשנת 2002 סוכם בין הצדדים כי התובע יעניק לנתבע שירותים משפטיים בשורה של הליכים שביקש הנתבע לנהל. כעבור מספר שנים הופסקה ההתקשרות. ביום 27.2.09 הגיש התובע את התביעה שכאן, על סך 1,023,916 ₪ (נכון ליום 27.2.09), בגין שכר טרחה שלטענתו לא שולם לו עבור השירותים המשפטיים שהעניק לנתבע. הנתבע, מצידו, הגיש תביעה שכנגד, שבמקור הועמדה על סך של 6,131,300 ₪, בגין נזקים שלטענת הנתבע נגרמו לו בשל האופן שבו טיפל התובע באותם הליכים.

  2. ההליך התנהל בפני כבוד השופטת מלכה אביב, שאף שמעה את העדויות מטעם התובע. לפני מספר חודשים, עם צאת כבוד השופטת אביב לשבתון לקראת פרישה, הועבר ההליך לטיפולי.

  3. במסגרת הדיון מיום 20.11.14 הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע למתווה ההכרעה בהליך. הנתבע ביקש לחזור בו מהסכמה זו, והצדדים הגישו טיעוניהם בשאלה אם יש לאפשר לו לעשות כן. ההכרעה בשאלה זו לא נדרשה, שכן ביום 19.2.15 הגיעו ביניהם הצדדים להסכמה חדשה, שבאה במקום ההסכמה המקורית. על פי ההסכמה החדשה, תועמד התביעה שכנגד על סכום התביעה העיקרית, ובמסגרת התביעה שכנגד לא ייפסק סכום העולה על הסכום שייפסק בתביעה העיקרית. פסק הדין בשני ההליכים יינתן בדרך של פשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, הכל כמפורט בפרוטוקול הדיון. להסכמה זו ניתן בזה תוקף של פסק דין בהליך, והיא מהווה חלק מפסק הדין שכאן.

  4. נוכח מכלול הנסיבות, כפי שעלו מכתבי בי הדין וצרופותיהם, מהעדויות שנשמעו ומטענות באי הכוח בסיכומים שהוגשו, אני מורה כי הנתבע ישלם לתובע סך של 445,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 27.2.2008 ועד למועד התשלום בפועל.

  5. בקביעת גובה הסכום התחשבתי, בין היתר, בשיקולים הבאים:

    א. הטענות ההדדיות בנוגע למהות הסכם שכר הטרחה בין הצדדים (המגולם בפרוטוקול הישיבה נספח א לתצהיר התובע, שתרגומו צורף כנספח ב לתצהיר), ובעיקר בנוגע לשאלה אם הזכאות לשכר טרחה בגין ניהול הליך משפטי מותנית בקבלת הסכומים שנפסקו, ואם הזכאות לשכר טרחה בגין ניהול הליכי הוצאה לפועל מותנית בכך. זאת נוכח לשון ההסכם (שנוסח על ידי הנתבע); נוכח עדותו של התובע, ובייחוד עדותו המשלימה בדיון מיום 19.2.15 בעניין מהות ההסכם, כוונת הצדדים, המתכונת המקובלת בהליכים מסוג זה, וההתנהלות במהלך ההתקשרות בפועל; ובהעדר ראיות נוגדות בעניין.

    ב. היקף שכר הטרחה שראוי לפסוק ביחס לכל הליך, נוכח ההסכם, נוכח הפעולות שננקטו, ונוכח שכר הטרחה שנפסק בפועל במסגרת כל הליך. בהקשר זה נתתי דעתי לכך שלמעשה לא הייתה מחלוקת כי שיעור שכר הטרחה שבהסכם נקבע מתוך ההנחה שהוא יהיה זהה, פחות או יותר, לשיעור שכר הטרחה שייפסק בפועל (הדברים עולים מנוסח ההסכם, וכן מעדות התובע עצמו). התובע הודה, בהגינותו, כי הנחה זו נסמכה גם על הערכה שאותה הציג הוא עצמו, כעורך דין מורשה ומנוסה בייצוג בבתי המשפט של מדינת ישראל. הנחה זו לא נתממשה במרבית המקרים, והפער גדול במיוחד באותם הליכים שבהם נתקבלו תביעות בסכומים גבוהים בהעדר הגנה, ושכר הטרחה שנפסק היה נמוך משמעותית מזה שלו ציפו הצדדים להסכם. לפיכך, מקום שבו נוצרו פערים משמעותיים בין שכר טרחה זה לשכר הטרחה שנפסק בפועל, לא סברתי כי יש לפסוק את מלוא שכר הטרחה המוסכם.

    ג. לאחר עיון בחומר הראיות שהוצג בהליך, לא מצאתי לייחס משקל ממשי לאיזו מן הטענות שהעלה הנתבע במסגרת התביעה שכנגד בנוגע לרשלנותו כביכול של התובע ולנזקים שנגרמו בגינה.

  6. לסכום הנזכר יתוספו הוצאות משפט בסך של 26,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 95,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל. בקביעת גובה שכר הטרחה וההוצאות התחשבתי, בין היתר, בהתנהלות הצדדים במהלך ההליך (עוד בטרם יוצג הנתבע על ידי באת כוחו הנוכחית), כמפורט בפרוטוקולי הדיונים בפני כבוד השופטת מלכה אביב; בשכר הטרחה הריאלי שבו אמור התובע לשאת, לטענתו; באופן שבו הסתיים ההליך, היינו בהכרעה בדרך של פשרה ובלא צורך בשמיעת ראיות נוספות; וכן בכך שלמעשה הטענות שהועלו בתביעה שכנגד, שכאמור הוגשה במקורה על סך של 6,131,300 ₪, לא נתקבלו. יודגש כי סכום זה יתוסף לסכומי הוצאות שכבר נפסקו בהליך בעבר, ולא יבוא במקומם.

    ניתן היום, ח' סיוון תשע"ה, 26 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ