אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11970-09 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

ת"א 11970-09 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11970-09
24/11/2014
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
התובעת/:
עיריית מעלה אדומים
עו"ד רוגל
/הנתבעת:
אליעזר פילוסוף מנדל
עו"ד מנדל שכנגד
פסק דין

1.כללי

פסק דין בתביעה ובתביעה שכנגד שעיקר עניינן בתביעת העיריה שיורה בית המשפט לפילוסוף לפנות שטח בו הוא מנהל (ולמעשה, כפי שלמד בית המשפט בשלהי ההוכחות, ניהל עד לפני זמן לא רב) פינת חי, בשטח ציבורי שבאחריות העירייה, במעלה אדומים; ומנגד, בתביעת פילוסוף לדמי פינוי, שאת שיעורם העמיד פילוסוף על הסך של 804,000 ₪, ואבדן השתכרות בסכום נוסף – 705,570 ₪ (לצורכי אגרה צמצם פילוסוף את תביעתו והעמידה על הסך של 700,000 ₪).

2.עובדות המסגרת מוסכמות בעיקרן

א.הסכם אחד ויחיד נחתם בין הצדדים, ביום 28.8.1996. כאמור בסעיף 3.1 להסכם, קיבל פילוסוף מהעירייה הרשאה להפעלת פינת חי בשטח הרלוונטי במעמד של בר רשות. תקופת ההסכם – 24 חודשים, הניתנים להארכה ל– 24 חודשים נוספים [סעיף 5 להסכם]. לעניינה של תביעה זו המתנהלת שנים רבות לאחר מכן, אין עוד חשיבות לשאלה האם הוארך ההסכם אם לאו: מסכימים באי כח הצדדים, שלא יהא בכך כדי להשליך על תוצאות ההליך.

ב. בשנים הסמוכות שלאחר תפוגת ההסכם לא עשתה העיריה לפינוי פילוסוף מהשטח, וזאת עד לשנת 2007 בה דרשה את פינויו, דבר שלא נעשה [מכתב העיריה מיום 4.3.07].

ג. בכל מקרה, פינת חי, היא המטרה שלשמה קיבל פילוסוף את ההרשאה לשימוש בנכס, אינה מתנהלת במקום משנת 2005, לעדותו הוא [ראה עמוד 60 שורה 20 לפרוטוקול], והמקום בכללותו סגור, לפחות מספטמבר 2014 [ושוב, ראה בעדות פילוסוף, שם, בשורה 13 לפרוטוקול].

3.חוות דעת 

א. שני בעלי הדין באמצעות באי כוחם הנכבדים הגישו חוות דעת שמאיות מטעמם, ונוכח זאת, ובפרט נוכח חשיבות השאלה האם יש תשתית ראייתית להשקעות מצד פילוסוף בנכס, אף הורה בית המשפט על מינוי מומחה מטעמו.

ב. השמאים שמסרו את חוות דעתם, ועלה על כולם מומחה בית המשפט, התקשו להימנע מעירוב תחומין בין נושאים שמאיים, לבין השאלות המשפטיות הנוגעות לזכויותיו של פילוסוף בנכס. ליקויים רבים הנובעים מכך חוצים את חוות הדעת לאורכן ולרוחבן. אכן, חייבת כל חוות דעת להתבסס על הנחות רלוונטיות בדבר הזכויות בנכס, ופשיטא שעל השמאי הרלוונטי להבהיר האם מתבססת חוות דעתו על ההנחה שלבעל הזכויות המתאים (אם וככל שיש כאלה), זכות של בר רשות בנכס, אולי זכות מסוג אחר, ואף תיתכן חוות דעת המתבססת על מספר חלופות בדבר זכויותיו בנכס של בעל הדין הרלוונטי. ואולם, אין הדעת נותנת, שיראה עצמו השמאי במעמד של מי המוסמך לקבוע זכויות בנכס, יותר מכך, כעין שופט הכולל בחוות דעתו דיון משפטי, פסיקות של בתי המשפט, ועוד. בהמשך לאמור, קובע אני שכל דיון משפטי הנכלל במי מבין חוות הדעת שהונחו על שולחן בית המשפט, נעדר כל ערך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ