אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11960-09-11 יודיטקס בע"מ ואח' נ' אדמס גלובל אינוירומנטס בע"מ ואח'

ת"א 11960-09-11 יודיטקס בע"מ ואח' נ' אדמס גלובל אינוירומנטס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11960-09-11
01/03/2017
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
מבקשים:
1. מוסטפא סעדי
2. אדמס גלובל אינוירומנטס בע"מ

משיבות:
1. יודיטקס בע"מ
2. סוניטקס טריידינג בע"מ

החלטה

  1. לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף, בהתאם לתקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

     

  2. לטענת המבקשים, התביעה הוגשה בניגוד להסכם מכר, במסגרתו העבירו המשיבות את מלוא זכויותיהן בנכס הנדון בתביעה, לחברת א. כפיר אחזקות ובניין 1991 בע"מ (להלן:"כפיר"), שרכשה את הנכס כולל המחאת זכויות מלאות לגבי כל הכספים והסכמי השכירות עם הדיירים לרבות עם המבקשים. כפיר הגישה תביעה נגד המבקשים, וזו הסתיימה בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, הממצה את כל העניינים התלויים ועומדים כלפי המבקשות מכוח אותו הסכם שכירות, על כן מדובר במעשה בית דין.

    לטענת המבקשים, תביעה זו, שהוגשה ביום 6.9.11 ע"י המשיבות, שאין להן כל זכות עמידה משלא נותרו להן כל זכויות בנכס, הינה בניגוד לדין ואינה מוצדקת.

    עוד טוענים המבקשים, כי הסכם המכר בין המשיבות לבין כפיר נחתם ביום 14.10.10 בעוד הסכם השכירות בינם לבין המשיבות נחתם ביום 22.2.10 ועל כן, אף אם מגיעות זכויות כלשהן למשיבות, הן רק בגין התקופה שקדמה למכירת הנכס.

    לטענת המבקשים, כתב הסמכה שנחתם בין המשיבות לחברת כפיר אינו מחייב אותם ולכל היותר מדובר בכתב "מפוברק", שכן הוא מנוגד להסכם המכר ממנו עולה כי המשיבות מכרו לקונה גם את הזכויות הנובעות מחוזי השכירות. לעניין עבודות ההתאמה שבוצעו כנטען ע"י המשיבות, טוענים המבקשים כי נשארו כולן במושכר, ולא ברור מכוח מה מנסות המשיבות לחייב אותם בעלויות אלה. המבקשים מדגישים כי בחלוף השנים ולאחר ששילמו את הכספים לפי הסכם הפשרה, החברה סגרה את משרדיה בעוד מבקש 2 נסע לחו"ל והתמקם שם ולא נותרו בידיהם מסמכים הנוגעים לתקופת השכירות.

     

  3. המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, המחאת זכויותיהן לפי הסכם השכירות לכפיר נעשתה במועד החתימה על הסכם המכר מכאן ולהבא. זאת ועוד, ביום 18.10.10 נחתם נספח המחאה לפיו ויתרה כפיר על זכותה לגבות כסף מהמבקשים ועל זכויות התביעה ככל שיש לה בגין הפרת הסכמי השכירות ע"י המבקשים בתמורה לתשלום סך של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ ששולם לכפיר ע"י המשיבות. תקופת הזכות שהוענקה למשיבות הוגבלה עד ליום 31.1.11 כפי שעולה ממכתב הבהרה של המשיבות לכפיר. לפיכך, המשיבות שמרו לעצמן את מלוא הזכויות כלפי המבקשים על פי הסכם השכירות בקשר לנכס עד ליום 31.1.11 ומכן לא המחו את זכויותיהן לכפיר ביחס לתקופה זו. מוסיפות וטוענות המשיבות, כי כעולה מתצהיר חברת כפיר כנגד המבקשים בתביעה שהתנהלה ביניהם, הרי תביעתה היא בגין דמי ניהול ושכירות לתקופה שמיום 1.10.11 ואילך ומכאן ברור כי תביעת כפיר עסקה בחובות של המבקשים כלפי כפיר בתקופה שתחילתה לאחר מועד תוקף המחאת הזכויות. לעומת זאת, כל הסכומים שנתבעו בכתב התביעה עסקינן, נובעים רק מעילות שמועד היווצרן קודם ליום 31.1.11. המשיבות מציינות כי נפלה טעות סופר בסעיפים 20ז' ו-20ח' והתקופה שבה מדובר היא 1.5.10 ועד 30.6.10 ולא עד 30.6.13. על כן, אין כל חפיפה בין עילות התביעה או התקופה והסכומים שתבעה כפיר לעומת תביעת המשיבות והסכם הפשרה שנחתם בין כפיר לבין המבקשים אינו יכול להוות מעשה בית דין הן מאחר ולא היו צד להליך, הן מאחר והתביעה לא עסקה בעילות או עובדות שנכללו בתביעה זו והן מאחר והזכויות על פי הסכם השכירות בגין התקופה שלפני 31.1.11 לא הומחו לכפיר.

     

    דיון

  4. כלל הוא, כי בית המשפט ינקוט משנה זהירות, בבואו להורות על סילוק תביעה על הסף, ומקום שקיימת אפשרות, ולו קלושה, שהתביעה תתקבל והתובע יזכה בסעד המבוקש, אין נועלים את שערי בית המשפט בפניו.

    ראו: ע"א 1651/91, גרין נצר בע"מ נ' עזרא ובצרון, חברה לביטוח בע"מ (23.6.94); ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל ואח' נ' אריה שני ואח', פ"ד לו(2), 151, א' גורן, סדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט - 2009 (בעמ' 171), ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן, פד"י לז(4) 721, 724).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ