אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11958-12-16 חדיד נ' משרד הרישוי - חיפה

ת"א 11958-12-16 חדיד נ' משרד הרישוי - חיפה

תאריך פרסום : 21/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
11958-12-16
16/01/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
מבקשת:
אימאן חדיד
משיב:
משרד הרישוי - חיפה
פסק דין


בפני בקשת המבקשת, אשר הוגשה כסעד זמני, להורות למשיב לחדש לה את רשיון הנהיגה ולפטור אותה מביצוע מבחנים לחידוש הרשיון.
 

 

כפי שמפורט בבקשה, לפני כשנתיים סילקה המבקשת חוב כלשהו, אשר בגינו הוטלו עיקולים על רשיון הנהיגה שהיה לה (כך הטענה בבקשה, אם כי סביר יותר להניח כי מדובר במגבלות שהוטלו על הרשיון בשל קיום תיק הוצל"פ כנגדה).

 

כשבאה המבקשת לחדש את רשיון הנהיגה לאחר סילוק החוב, סירב המשיב לאפשר לה את חידוש הרשיון ללא שתעבור מבחן עיוני (תיאוריה) ומבחן מעשי (טסט).

 

על אף שהבקשה הומצאה למשיב לא הוגשה כל תגובה לבקשה.

 

למרות העדר תשובה מטעם המשיב, וכפי שציינתי בהחלטותי מיום הגשת הבקשה, לא מצאתי כי קיימת לבית המשפט סמכות עניינית לדון בבקשה (הליך עיקרי כלל לא הוגש), שכן המדובר בעניין המצוי בסמכות עניינית של בית משפט לעניינים מנהליים, וזאת בהתאם להוראת סעיף 14(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000 או בסמכות בית משפט לתעבורה, שכן דרישת המשיב מהמבקשת הינה בגדר "החלטה של רשות לפי פקודת התעבורה, לרבות החלטה בענייני רישוי ובטיחות של נהגים...ולמעט כל ענין שבסמכות בית משפט לתעבורה".

 

ב"כ המבקשת לא הצליח להצביע על מקור לסמכות בית משפט זה לדון בבקשה, אשר בבירור איננה נכללת באיזה מחלופות סעיף 51 לחוק בתי המשפט המגדיר את סמכות בית משפט השלום, כך שאין בעצם ההפנייה להחלטה שניתנה ע"י מותב אחר בהליך אחר, אף באם קיים דמיון מסויים בין המקרים הנדונים, בכדי להנביע את המסקנה כי קיימת סמכות עניינית לבית המשפט לדון בתביעה ולתת הוראות למשיב כיצד לנהוג בעניינה של המבקשת.

 

גם מנימוקי הבקשה עולה, לכאורה, כי המשיב פועל בגדר סמכות שניתנה לו לדרוש ממי שלא חידש רשיון נהיגה במהלך תקופה מסוימת, לחזור ולעבור מבחן עיוני ומעשי. אמנם המשיב, מאחר ולא השיב, לא הצביע על מקור הסמכות הנתונה לו לעשות כן, אולם אין בהעדר תגובה מצידו, כדי להעניק לבית משפט שאינו מוסמך מלכתחילה, סמכות עניינית לדון בבקשה.

 

לאור כל האמור לעיל, אני מוחקת את הבקשה (וההליך כולו) בשל העדר סמכות עניינית לדון בה.

 

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ