אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' גזית ואח'

א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' גזית ואח'

תאריך פרסום : 09/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1195-07-12
03/04/2017
בפני סגנית הנשיא:
יעל ייטב

- נגד -
תובעת:
א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ
עו"ד יגאל עיני
נתבעים:
1. רמי גזית
2. אחוזה שמחות 2010 בע"מ

עו"ד עודד אפיק
פסק דין
 

מבוא

  1. תביעה כספית, בסכום של 791,289 ₪, ותביעה שכנגד, בסכום של 500,000 ₪, שעניינן רכישת חומרי בניה לאולם שמחות.

  2. התובעת, חברה בע"מ העוסקת בייבוא, מכירה ושיווק של חומרי בנייה, לרבות אריחי קרמיקה, גרניט פורצלן, וכלים סניטריים, הגישה תביעה כספית נגד הנתבע, מפעיל אולמות אירועים, ונגד הנתבעת, חברה בע"מ המצויה בשליטת הנתבע, אשר הוקמה לצורך הפעלת אולם אירועים בפאתי היישוב מודיעין (להלן "אולם האירועים").

  3. בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לשתי עסקאות לרכישת מוצרי בנייה במהלך בנייתו של אולם האירועים:

    1. עסקה לרכישת אריחי חיפוי חוץ של אולם האירועים. אין בין הצדדים מחלוקת על כך שבין הצדדים נכרת הסכם לרכישת אריחי חיפוי לחזיתות החיצוניות של אולם האירועים, והמחלוקת הינה בשאלת הסיבה לביטולו של ההסכם: האם הביטול נעשה בחוסר תום לב, ללא הצדקה שבדין, באמתלה של שינוי בלוח הזמנים לאספקת האריחים, כפי שטענה התובעת, או שמא בוטל ההסכם בעקבות הפרתו בידי התובעת, כפי שטענו הנתבעים;

    2. עסקה לרכישת אריחי חיפוי פנים לאולם האירועים. לטענת התובעת נכרת בין הצדדים הסכם לרכישת אריחים לחיפוי הפנים של האולם, והוא בוטל על ידי הנתבעים בחוסר תום לב וללא הצדק סביר. הנתבעים טענו מנגד כי מעולם לא נכרת בין הצדדים הסכם לרכישת אריחי חיפוי הפנים, שכן הצעת התובעת לא התקבלה על ידי מי מהנתבעים.

  4. מחלוקת נוספת הטעונה הכרעה היא באשר לקיומה של יריבות בין התובעת לבין הנתבע. לטענת הנתבע אין בינו לבין התובעת יריבות, ואין לתובעת עילת תביעה אישית נגדו, שכן המשא ומתן נוהל על ידו מטעמה של הנתבעת. הצדדים חלוקים ביניהם גם באשר לנזקים שנגרמו ולפיצויים המגיעים לצד הנפגע.

  5. במהלך דיוני ההוכחות העידו בפני מטעם התובעת שני מנהליה: אברהם שטרית ושלומי עוז. כמו כן העידו מטעם התובעת נציג המפעל שממנו הוזמנו אריחי חיפוי החוץ, מר מנואל אוסמו, ונציג המפעל שממנו הוזמנו אריחי חיפוי הפנים, מר אריאל דואן. מטעם הנתבעים העידו הנתבע עצמו וכן האדריכל מטעמו, מר אלון ברנוביץ'.

     

    הראיות

    עדותו של אברהם שטרית 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ