אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11915-06-13 נוחי ואח' נ' בולקינד ואח'

ת"א 11915-06-13 נוחי ואח' נ' בולקינד ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
11915-06-13
18/08/2015
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
תובע:
חנן נוחי
עו"ד יוסף גרינשפן
נתבע:
עו"ד דרור יוסף בולקינד
עו"ד גיל עטר
עו"ד עדי חן
פסק דין
 

 

צד ג'

משה מור – הודעה נמחקה

כללי

  1. בפני תביעה בגדרה דרש התובע לחייב את הנתבע לפצותו עבור אבדן סכום כספי בסך 150,000 ₪. טענותיו הן, בתמצית: ביום 13.4.2011 התובע נפגש במשרדי הנתבע עם צד שלישי – אחד בשם משה מור, שהיה לקוח של הנתבע באותה עת. בפגישה העביר התובע למשה מור 43,900$ (150,000 ₪), לצורך השתתפות במכרז לרכישת דירות. התובע טוען כי העביר את הכסף לצד השלישי תוך שהנתבע "חזר והדגיש ואמר לתובע, חזור והדגש... כי הוא מחזיק בידיו (אצלו בכספת במשרדו) סכום של 150,000 ₪ במזומן השייך למשה [מור] וכי סכום זה יוחזק מרגע זה בהסכמת ובאישור משה כבטוחה בנאמנות של הנתבע... לטובת התובע" (ס' 9 לכתב התביעה).

    התובע טוען כי חלף הסכם נאמנות, הנתבע החתים אותו על "הסכם הלוואה", לפיו היה על משה מור להחזיר לתובע את כספו עד לתאריך נקוב (ס' 11 לכתב התביעה). משה מור לא החזיר לתובע את כספו, לא במועד החוזי ולא בכלל. התובע טוען כי הנתבע הפר את התחייבותו כלפי התובע וכן את חובת הזהירות כלפיו, בכך שלא שמר על הפקדון במשרדו בנאמנות עבור התובע, ובכך הכשיל את השבת כספו (למשל, בס' 14 לכתב התביעה).

     

  2. הנתבע השיב שלא נפל כל דופי בהתנהלותו כלפי התובע. הוא אישר כי בפגישה מיום 13.4.2011, "הובא לידיעתו כי התובע מעוניין לרכוש זכויות בדירות ... וכי התובע אמור להעביר למור ... סכום של כ- 150,000 ₪" (ס' 25 לכתב ההגנה המתוקן). באותה עת הנתבע אמנם החזיק במשרדו כסף השייך למור, וענין זה גם עלה בפגישה (ס' 27.1 לכתב ההגנה המתוקן). ואולם, הנתבע טוען כי מעולם לא התחייב שסכום זה יוחזק אצלו בנאמנות עבור התובע (ס' 27.2, 28.1 לכתב ההגנה המתוקן). הנתבע הכחיש את הטענה לפיה התחייב לערוך הסכם נאמנות בינו לבין התובע (ס' 28.2 לכתב ההגנה המתוקן).

     

  3. המחלוקת בין הצדדים נסבה על שאלה שבעובדה -- בענין מצג הנתבע כלפי התובע בפגישה מיום 13.4.2011, וכן על שאלה שבמשפט -- בדבר היקף חובת הזהירות של הנתבע כלפי התובע.

     

  4. במישור הדיוני: מטעם התובע העיד הוא עצמו וכן עמנואל בבאי (שנכח בפגישה הנ"ל). מטעם הנתבע הצהיר הוא עצמו. המצהירים נחקרו. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב. להלן אפרוש את טיעוני הצדדים ביתר פירוט, ולאחר מכן אכריע בהם.

     

    טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ