אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11908-12-09 צלקישוילי ואח' נ' אלטשולר שחם קופות גמל בע"מ ואח'

ת"א 11908-12-09 צלקישוילי ואח' נ' אלטשולר שחם קופות גמל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11908-12-09
15/05/2016
בפני השופטת:
ריבה ניב

- נגד -
תובע/ נתבע שכנגד:
שרלי צלקישוילי
עו"ד מוחמד סייד-אחמד
נתבע:
אלטשולר שחם קופות גמל בע"מ
עו"ד אריאלה אבלוב ממשרד עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ ושות'
פסק דין
 

 

1.התובע שרלי צלקיאשווילי הינו סוכן ביטוח אשר הועסק בסוכנות סאט בר. לימים, עזב התובע סוכנות זו והתקשר עם פרפקט קופות גמל בע"מ, אשר התמזגה בשנת 2009 עם בית ההשקעות אלטשולר שחם, (להלן "הנתבעת" ו/או "החברה").

לטענת התובע, פעל לטובת לקוחותיו והעביר חלק מהם לקופות אחרות, ואולם למרות שעל פי ההסכם בינו הנתבעת הינו זכאי להמשיך ולקבל עמלות בגין הלקוחות שנותרו אצלה, ניתקה אותו הנתבעת מהגישה למאגר הלקוחות ואף הפסיקה את תשלום העמלות בגינם. בנוסף ובעיקר נטען ידו כי בעת שניסתה הנתבעת להשיב אליה את לקוחותיו או לשמר אותם אצלה, הוציאה הנתבעת לשון הרע כנגדו.

2.בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי התובע הפר את ההסכמים איתה וכי העברת הלקוחות לקופות האחרים נועדה להגדיל את עמלותיו. משכך, לא שילמה לו את העמלות הנתבעות על ידו.

בתביעתה הנגדית טוענת התובעת שכנגד כי התובע הוא שהוציא לשון הרע כנגדה וכי העברת הלקוחות גרמו לה נזק והפסד- הנתבעים על ידה.

סכום התביעה הועמד על כ1.7 מליון ₪ ואילו התביעה הנגדית הועמדה על כ-700,000 ₪.

3.טענות הצדדים בהרחבה

במהלך שנת 2008 סבל שוק ההון ממשבר חמור. התובע טוען כי מחודש ספטמבר 2008 החל להעביר כדין לקוחות שגויסו על ידו לנתבעת, לחברת מנורה וחברות אחרות. הלקוחות הועברו, "לרבות לבקשתם" (עמ' 14 ס' 34 לסיכומי התובע) למסלולים סולידיים יותר ולחברה וותיקה יותר. התובע צירף לראיותיו טפסי "גילוי נאות" עליהם חתמו הלקוחות בנמקם את הסיבה למעבר מקופה לקופה. לשיטת התובע המעבר מחברה לחברה בדרך זו נעשה כדין, ומטרתו, לשמור על האינטרסים של הלקוחות.

4.לטענתו, דווקא הנתבעת, בנקטה בפעולות של "שימור הלקוחות" על מנת שלא יבצעו את פעולת המעבר , פעלה בדרך אגרסיבית ובניגוד לדין. לטענתו, על פי ההסכם (ס' 17), כל פניה של הנתבעת ללקוח של הסוכן, אמורה לעבור דרכו או בידיעתו, בעוד שהנתבעת עשתה כן מאחורי גבו. יתר על כן, היוזם מטעם הנתבעת בשיחות השימור, ברק ברנר, לא היה בעל רישיון לעשות כן, והוא אף לא החתים את הלקוחות על אותם טפסי 'גילוי נאות', כפי שדורש הדין. לטענתו, פניתם של מי שאין לו רישיון לגייס לקוחות או לשמר אותם, זכתה לביקורת המפקח על הביטוח אשר אף קנס את הנתבעת בגין כך.

5.עמדתו של התובע הינה כי פעולת ההעברה הינה "בראש ובראשונה החלטה אישית של הלקוח. התובע לא קובע ללקוח מה הוא צריך לעשות, הלקוח הוא זה, שקובע בסופו של דבר, והוא אף נדרש לחתום אישית בפני הסוכן שהדבר הוסבר לו. לפיכך, שומה כי המבוטחים חתמו מרצונם האישי ובידיעה מלאה וברורה כי התובע לא אילץ אף אחד לעבור לאף מסלול בניגוד לרצונו ולכן בוודאי לא ניתן לבוא לתובע בטרוניה על כך שמבוטחים עברו לחברות מתחרות." (עמ' 16, ס' 45).

6.עוד טוען התובע כי בפעולות ה'שימור' שנעשו באופן אגרסיבי, הוציאה הנתבעת לשון הרע כנגדו. לגרסתו, אמר מי מטעם הנתבעת ללקוחות אליהם פנתה כי התובע מטעה ומרמה את לקוחותיו.

כך למשל נטען כנגד ברק ברנר שסיפר למבוטחים כי התובע פועל ממניעים כספיים, ומקבל ממנורה עמלה בגין פעולות ההעברה. עוד סופר כי אותו ברק ייחס לתובע אינטרסים אישיים, הזנחת הלקוחות, ועוד. כתוצאה מדברים אלו, נטשו חלק מהמבוטחים את התובע, והוא איבד את יכולתו למכור להם, ולמעגלים רחבים יותר (בבחינת חבר מביא חבר) את שירותיו.

7.באותן פעולות 'שימור', גרמה הנתבעת לנזקים לאותם לקוחות, שחזרו בהם מרצונם לעבור ל'מנורה', ואיבדו ע"י כך הטבות מהן יכולים היו ליהנות, לו עברו אליה.

יתרה מכך, לשיטתו, ניתקה אותו הנתבעת ממאגר המידע והפסיקו להעביר לו עמלות שוטפות להן הינו זכאי, בשייכה לקוחות אלו לסוכן אחר- אותו ברק ברנר.

"מהמקובץ לעיל עולה כי דווקא הפנייה של הנתבעת ושל ברק אל לקוחות התובע לא הייתה עקב המשבר הכלכלי ועקב הדאגה ללקוח אלא רק לאחר שהנתבעת ראתה שהלקוחות נוטשים אותם ואז ם נקטו בכל ה"פעולות היזומות" באופן מידי , כפי שהעיד ברק ברנר ומהלקוח הראשון, כך שאין מדובר בפעולות שימור חוקיות או לגיטימיות וכל המטרה הייתה לתת לתובע מכת מחץ ." (עמ' 26 ס' 101).

8.לטענת התובע, החל משנת 2007, פרסם המפקח על הביטוח ושוק ההון במשרד האוצר הודעה לעיתונים על דוחות שגויים של הנתבעת, המציגים את החברה באור וורוד מכפי שהיה. לגרסתו, הופנו כנגד הנתבעת תלונות רבות של הציבור ונבחריו, לרבות דיון שנערך בעניינה בכנסת. באותה עת, נחשבה הנתבעת כ"ילד פלא " המניב תשואות יפות, אולם ב-11.3.08 פורסמה אודותיה כתבה שפגעה במוניטין שלה וגרמה לנטישת לקוחות.

בשנת 2009, לאחר העברת הלקוחות וסיום הקשר בין הצדדים, נקנסה הנתבעת ע"י המפקח. לשיטת התובע, "לא בכדי" הוטל עליה קנס זה המעיד על חקירות שנחקרה בשנת 2008, וזאת בנוסף לחקירה שנערכה בשנת 2007, שהנתבעת דיווחה עליה בתשקיפה. התובע פירט לעייפה את תלונותיו כנגד הנתבעת, על מנת להראות את התנהלותה הקלוקלת, בעוד שטובת הלקוחות היא זו שעמדה לנגד עיניו.

9.הואיל ועיקר טענתה של הנתבעת כנגד התובע היא כי העביר את לקוחותיו ל'מנורה' ממניעים כספיים- להגדלת עמלתו, השיב התובע, כי ההסכם אליו הגיע עם מנורה, היה פחות טוב מזה שהיה לו עם הנתבעת, ממנה זכה ל50% מדמי הניהול הנגבים מהלקוח, לעומת 40% שהיה זכאי להם ממנורה. לשיטתו, עדיף היה לו להפנות אל הנתבעת לקוחות חדשים וליהנות מעמלתה הנדיבה, אלא שה'שוק' הפסיק להאמין בה.

עפ"י חישובו של התובע, היה זכאי לעמלה של 50% מדמי הניהול עפ"י ההסכם, גם מלקוחות שגויסו בעת עבודתו הקודמת, אולם גם אם אין הדבר כך, הוכיח כי העביר 7 לקוחות שהיה זכאי לגבות בגינם עמלה מלאה, שכן גייסם לאחר ההתקשרות עם הנתבעת. לטענתו (ס' 186 לסיכומיו), אין פסול בהגדלת עמלת הסוכן, ובלבד שהדבר אינו פוגע בלקוח ונעשה על מנת לספק לו מוצר טוב יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ