אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11905-07.לפני כבוד השופטת יעל אילני,סגנית נשיאה

ת"א 11905-07.לפני כבוד השופטת יעל אילני,סגנית נשיאה

תאריך פרסום : 29/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11905-07
18/08/2014
בפני סגנית נשיאה:
יעל אילני

- נגד -
התובעת:
כוכבה נצר
עו"ד רון שחר
הנתבעים:
1. עמית פרטוק
2. הפניקס חברה לבטוח בע"מ

עו"ד יעקב רהט ואח'
פסק דין

 

1.ביום 5.03.05 נפגעה התובעת, ילידת 1963, בתאונת דרכים, כאשר רכב שהיה נהוג בידי הנתבע 1 פגע בה בהיותה הולכת רגל.

 

2.אין מחלוקת באשר לחבותה של הנתבעת 2, מבטחת השימוש ברכב (להלן: הנתבעת), לפצות את התובעת על נזקיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, והמחלוקת היא בשאלת גובה הנזק בלבד.

 

הפגיעה והנכות הרפואית

 

3.כתוצאה מהתאונה נגרמה לתובעת חבלת צוואר וגב תחתון. היא פנתה לקבלת טיפול רפואי בקופת חולים, שם בוצע בירור רנטגני והיא טופלה ע"י משככי כאבים. בהמשך טופלה במסגרת קופת חולים. במהלך השנים עברה התובעת סדרות של טיפולי פיזיותרפיה, זריקות אפידורליות לגב התחתון וטיפול בגלי רדיו לצוואר.

 

 

4.ד"ר אילן כהן מונה כמומחה אורתופד מטעם בית-המשפט לבדיקת התובעת ולהערכת נכותה בעקבות התאונה. התובעת נבדקה על ידו פעמיים.

 

בחוות דעתו הראשונה מתאריך 25.07.07 קבע ד"ר כהן כי אין כל דרך לבצע בדיקה גופנית אמינה וכי לא ניתן לקבוע את נכותה הצמיתה של התובעת היות שמחלתה עדיין פעילה ומצבה אינו סופי. הוא ציין כי התובעת הגיעה לבדיקה בהתקף חריף של כאבי גב וכי היא נמצאת עדיין בטיפול אקטיבי שכלל פיזיותרפיה, זריקות וולטרן וקורטיזון ולאחר זריקה אפידורלית, ויתכן שתזדקק בעתיד הקרוב לזריקות קורטיזון נוספות.

 

בתאריך 29.06.11, לאחר שנבדקה בשנית, ניתנה חוות דעתו הסופית של ד"ר כהן, בה קבע כדלקמן:

 

קיים רושם קליני בבדיקת טווחי תנועה של ניסיון בולט מצד התובעת להאדרה של התסמינים: היא מאפשרת להניע את הצוואר בצורה מוגבלת לכל הכיוונים עם התנגדות על ידי כיווץ שרירים רצוני ולא מאפשרת להגיע פאסיבית לקצה הטווח האפשרי. בבדיקת SLR נמצא התנגדות רצונית דומה כאשר התובעת לא אפשרה להרים כלל את הרגליים ימין ושמאל לסירוגין מהמיטה. בבדיקת כיפוף לפנים מעמידה לא התכופפה כלל, אולם כאשר הבדיקה בוצעה בישיבה על המיטה, נמצאה בפועל רק הגבלה קלה בכיפוף לפנים. כמו כן, נמצאה הגבלה קלה ברוטציות עמוד השדרה המותני לשני הכיוונים כששאר התנועות, קרי הטיות לצדדים ויישור, חופשיות.

 

בסיכום קבע המומחה כי בבדיקת התובעת נמצאה הגבלה בינונית לכאורה בתנועות הצוואר וכן נמצאה הגבלה קלה בתנועות הגב התחתון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ