אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11841-04-12 דשא ואח' נ' סמארט ונד בע"מ ואח'

ת"א 11841-04-12 דשא ואח' נ' סמארט ונד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11841-04-12
08/12/2014
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובעים:
1. עידן דשא
2. איתן כהן
3. ששון חורש

עו"ד ששון חורש
הנתבעים:
1. סמארט ונד בע"מ
2. ירון ליטמן
3. איי.וי.אם. מכונות מכירה בע"מ (בעיכוב הליכים)
4. איי.וי אם.בע"מ
5. איי.וי.אם. אוטומטים ישראל 2009 בע"מ
6. איי.וי.אם. ייצור ושיווק אוטומטים בע"מ
7. איי.וי.אם. אוטומטים בע"מ
8. דוד-שלמה הירשביין
9. גבריאל יוסף לוי
10. זכריה אליעזר גרינוואלד
11. איי.וי.אם. אוטומטים ישראל 2009 בע"מ (צד ג')
12. דוד-שלמה הירשביין

עו"ד יוסף צור ואח'
עו"ד אסף שפיר ואח'
החלטה
 

 

בעניין: "בקשה דחופה ביותר לדחיית מועד דיון" (בקשה מס' 24)

נתהפכו להן היוצרות.

 

תובעים אשר מבקשים דחיה של חודשים רבים בבירור תביעתם (בשים לב לכך שהנתבע 2 צפוי להיעדר מן הארץ במועדים רלבנטיים) ודווקא נתבעים אשר עומדים על קיום הדיון ומוצאים לנכון להדגיש את "זכותו של הנתבע שהתביעה כנגדו תתברר ותסתיים".

 

שקלתי את עמדות הצדדים ומצב הדברים בתיק, ובאתי לכלל מסקנה לפיה בנסיבות העניין מן הראוי לסטות מן הכלל לפיו יש להימנע מדחיית מועדי הוכחות, ולהיעתר לבקשה.

 

בקשת התובעים מוגשת למעשה ללא קשר לשלל ההחלטות בימים האחרונים בעניין מועד הדיון, אלא בזיקה להחלטה מיום 2.12.14 בה נדחתה הבקשה לזמן עד נוסף, מר אביתר גולן.

 

על פני הדברים, נראה כי מדובר בעד משמעותי ורלבנטי, אשר לכאורה יש לתמוה על כך שלא הוגשה בשעתו בקשה לזמנו ולא מן הנמנע כי אך בשל טעות לא נעשה הדבר. העובדה שצורפו לתצהירי העדות הראשית מטעם התובעים מסמכים ערוכים על ידו, תומכת במסקנה בדבר היותו עד רלבנטי. העובדה כי התובעים מוכנים לדחיה ארוכה ביותר ובלבד שיתאפשר להם לזמנו, מדברת בעד עצמה.

 

בעוד שחשיבות העדות מבחינת התובעים היא עניין של מהות, טענות הנתבעים 1-2, אף אילו היה בהן ממש, הן טענות טכניות באופיין, של נוחיות העדים מטעמם. הנתבעים 1-2 לא הצביעו על זכות מהותית כלשהי שלהם העלולה להיפגע באם יידחה הדיון. לא זו בלבד; משלל הבקשות וההחלטות בימים האחרונים בנושא מועדים, עולה כי מדובר בטענות אשר גם לגופן אין בהן ממש. לנתבעים 1-2 לא היה כל קושי לתאם עם 6 העדים מטעמם הגעה לדיון במועד אחר מאשר המועד המקורי, עת ביקשו לייחד מועד נוסף לשמיעת פרשת ההגנה. והנה, עתה נטען לפתע ע"י הנתבעים 1-2 כי קיים קושי לדחות את הדיון מהטעם שעדי ההגנה קיבלו הודעה זה מכבר על מועד הדיון ונערכו בהתאם?

 

לסיכום -

1.אני נעתר לבקשת הדחיה, שביסודה מונחת הלכה למעשה בקשה לזימון עד, ונעתר גם לה.

2. כאמור בסיפא של ההחלטה מיום 2.12.14, ניתנת בזאת לכל הנתבעים רשות להגשת תצהירי עדות ראשית נוספים/משלימים (ולחילופין בקשות לזימון עדים) תוך 30 יום מהיום.

3.ישיבת ההוכחות הקבועה עתה בתיק, מבוטלת. אני קובע מועדים חדשים לשמיעת הוכחות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ