אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן אבישג נ' החברה העירונית אריאל-לתרבות,חברה,חינוך,רווחה,סוח'

דהן אבישג נ' החברה העירונית אריאל-לתרבות,חברה,חינוך,רווחה,סוח'

תאריך פרסום : 09/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11831-09-12
05/04/2017
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
דהן אבישג
עו"ד שלהבת רובין
הנתבעים:
1. החברה העירונית אריאל-לתרבות חברה חינוך רווחה ס
2. הראל חברה לביטוח

עו"ד צבי רפפורט
פסק דין

 

  1. מונחת לפניי תביעה לחייב את הנתבעים לפצות את התובעת בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב אירוע נפילה במתחם ההחלקה על הקרח "ימבקרח" בירושלים (להלן: "המתחם") שהיה מופעל ובפיקוח הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"). האירוע הנטען התרחש ביום 13.4.2011 (להלן: "האירוע"). הנתבעת 2 (להלן: "המבטחת") ביטחה את הנתבעת במועד הרלבנטי לאירוע.

     

    תמצית טענות התובעת

     

  2. התובעת, ילידת שנת 1985, טוענת בתביעתה בין השאר, כי ביום 13.4.2011 (בחוות הדעת שהוגשו מצוין תאריך האירוע, יום 14.4.2011), הגיעה אל מתחם ההחלקה על הקרח בירושלים. התובעת נכנסה למתחם וניסתה להחליק, אך מאחר ולא היה לה ניסיון בהחלקה, היא תפסה את העמוד לאורך כל ההחלקה על המשטח. לטענתה, רגלה החליקה, כאשר הלשונית של הנעל נכנסה בין העצמות של הקרסול והפרידה ביניהן.

     

  3. עקב האירוע האמור, טופלה התובעת על-ידי חובש, ובהמשך פונתה לבית החולים. שם אובחנו אצלה שברים בקרסול ימין עם תזוזה. ביום 24.4.2011 בוצעה החזרה פתוחה של השבר וקיבוע בברגים, והרגל הושמה בגבס. התובעת אושפזה למשך 15 יום בבית החולים. ביום 11.5.2011 הורדו הסיכות והושם גבס. ביום 13.7.2011 הורד הגבס והתובעת נותרה עם צליעה ורגישות בקרסול. הומלץ לתובעת על טיפולי פיזיותרפיה והליכה עם נעל מוגבהת. ביום 14.10.2012 עברה התובעת ניתוח שני להוצאת חלק מהברגים אשר הכאיבו לה והגבילו את תנועת הרגל. התובעת שוחררה ביום 16.10.2012 כשרגלה חבושה למשך שבועיים.

     

  4. הנתבעים נהגו ברשלנות עת לא הסבירו לתובעת עובר לאירוע כי מדובר בספורט מסוכן, משלא היה שילוט שמזהיר מפני הסכנה, משלא ניתן לה הסבר על אופן ההחלקה, ומשכן הנעליים שקיבלה לא היו מתאימות לה. בנוסף, טוענת התובעת כי הטיפול הראשוני שקיבלה במקום החמיר את מצבה (סעיף 42 בכתב סיכומי התובעת).

     

  5. התובעת - שהיא עורכת-דין כיום - טוענת כי נגרמו לה נזקים רבים, ממוניים ולא ממוניים, לרבות אובדן כושר השתכרות. בין השאר, נוכח פגיעתה, חל עיכוב בסיום לימודיה האקדמיים במשפטים וכן חל עיכוב בהסמכתה כעורכת-דין.

     

    תמצית טענות הנתבעים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ