אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11817-07-12 קינד נ' גלפרין ואח'

ת"א 11817-07-12 קינד נ' גלפרין ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11817-07-12
05/01/2015
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
תובעת:
פרומה קינד
עו"ד אביעד ויסולי
נתבע:
דוד גלפרין
עו"ד משה מורגנשטרן
פסק דין
 

 

לפני תובענה כספית על סך 356,000 ₪ במסגרתה טענה התובעת, בין היתר, שהנתבע עשה שימוש בשיק מזויף, כי בהסכם פשרה שנעשה בין הצדדים בעקבות פתיחת תיק הוצאה לפועל נגדה נפלה טעות וכן, שהנתבע חידש את הליכי ההוצאה לפועל בניגוד להסכם הפשרה. לטענת התובעת, התנהלותו של הנתבע גרמה לה נזקים רבים וכי על הנתבע לפצותה בגינם.

רקע והליכים בין הצדדים

לטענת התובעת, בין השנים 2008-2009 הנתבע חילק את העיתון "חדשות שלנו" בתיבות דואר בירושלים עבור חברת "חדשות שלנו בע"מ" (להלן - החברה), שהיא חברה בבעלות מר יעקב קינד (להלן - יעקב), בעלה של התובעת. במסגרת זו הפיק הנתבע חשבוניות לחברה. לטענת התובעת, במועד שאינו ידוע לה הגיע לידי הנתבע שיק ריק מחשבונה בבנק לאומי (להלן - השיק) וזאת ללא כיתוב או חתימה ונכתב עליו "לבטחון". ביום 20.1.10 או בסמוך לכך מילא הנתבע את פרטי השיק כולל שם המוטב "פרסום והפצות גיל" והוסיף סכום של 135,680.10 ₪. השיק נחתם על ידי הנתבע או אדם אחר שאינו ידוע לתובעת. על כן טוענת התובעת, כי השיק זויף. לטענתה, מעולם לא הייתה חייבת לנתבע דבר והוא לא נתן לה כל תמורה בעד השיק.

ביום 11.2.10 פתח הנתבע תיק הוצל"פ מס' 0309791106 בלשכת ההוצל"פ בירושלים (להלן – תיק ההוצל"פ הראשון), לשם ביצוע השיק. התובעת הגישה התנגדות לביצוע השיק במסגרתה הכחישה את חבותה וטענה, שאינה חתומה על השיק, שאינה מכירה את הנתבע וכי לא נקשרה עם הנתבע בכל עסקה. עוד טענה התובעת, שהשיק נמסר ככל הנראה בשגגה כשיק ביטחון במסגרת עסקה בין החברה לבין הנתבע, כאשר נטען, שאותה עסקה כבר הסתיימה ולכן השיק היה אמור להיות מוחזר.

בהתאם להחלטת רשמת הוצל"פ מיום 18.3.10 עוכבו ההליכים בתיק ההוצל"פ וההתנגדות הועברה לבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 13593-04-10).

ביום 13.10.10 ניתן פסק דין, הנותן תוקף להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים. בהסכם הפשרה נקבע, שהחוב כלפי הנתבע יעמוד על סך של 132,000 ₪ וישולם ב-22 תשלומים חודשיים של 6,000 ₪ כל אחד, החל מיום 25.9.10. עוד נקבע בהסכם הפשרה, כי: "בגמר התשלומים לעיל ייסגר תיק ההוצאה לפועל" (להלן - הסכם הפשרה ו -פסק הדין, בהתאמה).

בספטמבר 2011 פנה הנתבע ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה לחידוש הליכים. ביום 2.10.11 ניתנה החלטת רשמת ההוצאה לפועל המקבלת את הבקשה לחידוש הליכים. ביום 22.11.11 קיבלה רשמת ההוצל"פ את בקשת הנתבע והעבירה את תיק ההוצל"פ לתל אביב. בעקבות החלטה זו נפתח תיק הוצל"פ חדש, שמספרו 0140571336 (להלן - תיק ההוצל"פ השני).

ביום 3.1.12 הגישה התובעת בתיק ההוצל"פ השני בקשה בטענת "פרעתי", לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז – 1967 (להלן – חוק ההוצאה לפועל). התובעת טענה, כי אין לנקוט נגדה בהליכים במסגרת תיק ההוצל"פ השני. לטענתה שם, סכום החוב הרשום בתיק ההוצל"פ אינו נכון ובין הצדדים קיימת התחשבנות כספית הכוללת גם הסכם חדש אשר נערך לאחר מתן פסק הדין ולפיו, הצדדים חידשו עבודתם המשותפת וכי התובעת באמצעות החברה שבבעלותה מעניקה לנתבע פרסומים בעיתון, כאשר מחיר הפרסומים מקוזז מהחוב על פי פסק הדין (נספח יג' לתצהיר התובעת, סעיף 9 לתצהיר התומך בבקשה). ביום 5.7.12 נערך דיון בבקשה בו הודיעה התובעת, כי היא חוזרת בה מהבקשה בטענת "פרעתי", בנסיבות הקשורות בהגשת התביעה הנדונה, ועתרה לעיכוב ההליכים בבקשה עד להכרעה בתביעה. בתום הדיון לאור הודעת התובעת לביטול טענת ה"פרעתי" דחתה רשמת ההוצל"פ את הבקשה.

ביום 13.9.12 הגישה התובעת התנגדות שניה לביצוע השיק במסגרתה נטען, שהשיק זויף, כי התובעת אינה חתומה עליו, שהשיק הגיע לנתבע ללא הסכמת התובעת, כי בינה לבין הנתבע לא נעשתה כל עסקה, שהסכם הפשרה שנעשה בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין ביטל את השיק, כי הנתבע הפר את ההסכם והוא אינו רשאי לפעול בהליכי הוצאה לפועל נגד התובעת וכן, כי בגין הנזקים שנגרמו לה בשל התנהלות הנתבע הגישה נגדו את התביעה הנדונה. במסגרת אותה בקשה ביקשה התובעת להאריך את המועד להגשת ההתנגדות. בקשת ההתנגדות הועברה לבית משפט השלום בתל אביב ונדונה בפני כבוד הרשם הבכיר אבי כהן אשר בהחלטתו מיום 7.12.12 (להלן - החלטת הרשם כהן) קבע, שהשאלה, האם מוסמך היה הנתבע לחדש את הליכי ההוצאה לפועל היא בסמכות רשם ההוצאה לפועל. עוד קבע, שבנסיבות העניין והיות והתובעת טענה, כי פסק הדין בא במקום השיק היא אינה יכולה להעלות טענות כלפי השיק. בנוסף קבע, שיש לדחות את ההתנגדות השנייה אף מהטעם, שהתובעת לא הגישה בקשה כדין להארכת המועד להגשת ההתנגדות. התוצאה האופרטיבית של ההחלטה הייתה דחיית ההתנגדות. על החלטה זאת לא הוגש ערעור.

 

 

טענות הצדדים

לטענת התובעת, הנתבע עשה שימוש בשיק מזויף, שהתובעת אינה חתומה עליו ולא מילאה את פרטיו וכי לא ניתן היה להגישו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. עוד טוענת התובעת, כי בהסכם הפשרה אשר נחתם בין הצדדים נפלה טעות והושמט ממנו שמה של החברה, שהיא החייבת הנכונה. לטענת התובעת, הנתבע פעל במרמה וחידש את הליכי ההוצאה לפועל נגדה על פי השיק והעלים מלשכת ההוצאה לפועל את הסכם הפשרה, שקיבל תוקף של פסק דין. עוד טוענת התובעת, כי במסגרת הפעולות בתיקי ההוצאה לפועל הוטלו עיקולים על חשבונותיה בבנקים ובמוסדות פיננסיים, וכן נשלחו מעקלים לביתה אשר הטרידו את התובעת ואת בני משפחתה. בנוסף, במסגרת תיק ההוצאה לפועל, אף הוטלו עליה מגבלות בהתאם לחוק ההוצאה לפועל. העילות בגינן הוגשה התובענה הן: זיוף שיק, הפרת התחייבות שלא ייעשה שימוש בהליכי הוצאה לפועל, חידוש הליכים בניגוד לדיני ההוצאה לפועל, וכן הטלת מגבלות על התובעת, מכירת רכבה של התובעת בהליכי הוצאה לפועל במחיר הנמוך משוויו כך שנגרם לה נזק בסך של 71,000 ₪. בנוסף טוענת התובעת, כי נגרמו לה נזקים בגין פגיעה באוטונומיה, הפרת הסכם הפשרה, פרסום לשון הרע, פגיעה בפרטיות, הסגת גבול במיטלטלין ועשיית עושר ולא במשפט. סך הכל עתרה התובעת לחייב את הנתבע בסך של 356,000 ₪. עוד עתרה התובעת למתן פסק דין הצהרתי לפיו, השיק מזויף וכי הליכי ההוצאה לפועל ננקטו נגדה שלא כדין.

לטענת הנתבע, במסגרת העבודות אותן ביצע עבור החברה דרש וקיבל כבטוחה לביצוע התשלומים שיק אישי של התובעת בחתימתה של התובעת. משהחברה לא עמדה בתשלומיה ולאחר התראות הופקד השיק בבנק וחולל מהסיבה, כי "החשבון מוגבל". השיק הוגש לביצוע ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים. לאחר שהוגשה התנגדות הועברה ההתנגדות לבית המשפט בחיפה וטרם דיון בהתנגדות הגיעו הצדדים להסכם הפשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין. בהסכם הפשרה נקבע, כי הדיון בהתנגדות יבוטל והתובעת תשלם את הסכום שנקבע. עוד הוסכם, כי תיק ההוצאה לפועל ישאר פתוח עד גמר התשלומים. לטענת הנתבע, ההסכם אשר קיבל תוקף של פסק דין הוא פסק דין חלוט. עוד טוען הנתבע, כי עצם הותרת תיק ההוצאה לפועל פתוח משמעו דחיית התנגדות שהרי קבלת ההתנגדות משמעה סגירת התיק, דבר שלא אירע. לטענת הנתבע, הסכמת הצדדים בהסכם הפשרה שרירה וקיימת וככל שרצתה התובעת לבטל הסכמה זו היה עליה לפנות בתובענה לביטול ההסכם ולביטול פסק הדין. פסק הדין חלוט וכל מה שקדם לו אינו רלוונטי ופוגע בסופיות הדיון. על כן וככל שיקבע בית המשפט, שההסכם תקף, יש לדחות את כל יתר טענות התובעת לעניין הליכי ההוצאה לפועל, וזאת מעבר לכך שטענות ספציפיות שנטענו בכתב התביעה הן בסמכות רשם ההוצל"פ כגון טענת פרעתי.

במסגרת הדיון בתובענה הוגשו מטעם התובעת תצהיר בעלה יעקב וכן תצהיר מטעמה, מטעם הנתבע הוגש תצהירו וכן תצהיר עו"ד יהושוע סלפוי (להלן - עו"ד סלפוי) ותצהיר עו"ד משה מורגנשנטרן (להלן - עו"ד מורגנשטרן).

דיון 

טענות התובעת ביחס לשיק

התובעת העלתה טענות רבות ביחס לשיק ולביצועו, לרבות טענות לעניין זיופו של השיק, אי קבלת תמורה בעדו וכן טענה, כי הנתבע לא המציא במסגרת ההליך הנוכחי את השיק המקורי ואף טענות לגבי אופן מסירת השיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ