אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11723-03-13 אביבי ואח' נ' הדר ואח'

ת"א 11723-03-13 אביבי ואח' נ' הדר ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
11723-03-13
19/04/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
תובעות:
1. מרים אביבי
2. רחל סעדון

עו"ד אביתר בינו
נתבעים:
1. יצחק הדר
2. רי/מקס פלוס
3. חזון שיא בע"מ
4. אברהם חיון
5. רועי בן זקן

עו"ד ניב כהן
עו"ד עדי טויזר
פסק דין
 

 

 

התובעת 1 מכרה את דירתה לנתבע 1. התובעת 2 הינה בתה של התובעת 1. הנתבעים 2 – 5 נתנו שירותי תיווך בעסקת המכר.

 

התובעות הגישו כנגד הנתבעים תביעה כספית בסכום של 142,010 ₪, בטענה כי הם אחראים להוצאתו ולזריקתו של ציוד שהיה בדירה, ללא רשותן של התובעות. התביעה הוגשה בגין שווי הציוד ובשל עוגמת נפש אשר נגרמה לתובעות, בהיות חלק מן החפצים בעלי ערך סנטימנטלי.

 

הצדדים הגישו ראיותיהם והתקיימו שתי ישיבות לשמיעת הראיות וחקירת עדים. לאחר שהסתיימה פרשת הראיות, הודיעו הצדדים לבית המשפט, בהודעה משותפת, כי הגיעו להסכמה בדבר מתווה לסיום התיק, לפיו ישולם לתובעות סכום של 27,000 ₪ וכי כל צד ישא בהוצאותיו. לעניין חלוקת התשלום בין הנתבעים הוסכם, כי יוגשו סיכומים קצרים וכי בית המשפט יכריע בשאלת האחריות בהתאם לכתבי בי-דין ולסיכומי הנתבעים. מכאן פסק דין זה.

 

טענות הנתבע 1 (להלן: "הנתבע")

הנתבע טוען כי האחריות המלאה לנזק היא על הנתבעים 2 – 5 (להלן: "הנתבעים"). כראיה לכך מדגיש וטוען הנתבע כי לא הייתה לו כל אפשרות לדעת שהמפתח מצוי בארון החשמל, אלא רק ממידע שקיבל מן הנתבעים. בכל מקרה, נטילת החזקה בדירה הייתה באמצעות שימוש במפתח ועל כך אין מחלוקת. לקיחת המפתח הייתה באמצעות הפנייה למפתח בארון החשמל. הנתבע לא יכול היה לדעת מה מיקום המפתח, אלא ממידע שקיבל מן הנתבעים. על כן, הנתבע תפס את החזקה בדירה, רק לאחר שהדבר אושר לו על ידי הנתבעים. הנתבע טוען שאיש מן הנתבעים לא מסר גירסה אשר תסביר את הימצאות המפתח בארון החשמל והפניית הנתבע אליו. החזקה נמסרה לנתבע כדין ונושא הריהוט והתכולה לא היה נושא שהיה צריך לערב בו את התובעות.

 

טענות הנתבעים 

הנתבעים טוענים כי המפתחות נמסרו לשמאי אשר אמור היה לבדוק את הדירה לצורך נטילת משכנתא על ידי הנתבע וחזרו חזרה למקומם. הנתבעים טוענים שהנתבע 5 אמר לנתבע שאין בידו למסור לו את המפתח ללא הסכמת התובעות. עוד טוענים הנתבעים כי הנתבע 5 היה מתווך בעסקה והוא דאג להעביר הנחיה מפורשת כי את הנכס יראה השמאי מטעם הבנק והוא לא הסכים למסירה מוקדמת של המפתח, שהרי הדבר לא היה בסמכותו. נטען שהנתבע מודה שהוא לא קיבל את המפתח ממי מן המתווכים ולכן אין לנתבעים כל אחריות לענין המפתח. הנתבע מעולם לא טוען שקיבל את הסכמת מי מן המתווכים להשליך את החפצים שהיו בדירה. הנתבע נמנע מלהעיד את השמאי כדי להוכיח את אחריותם של המתווכים.

 

דיון והכרעה

 

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יהיה זה נכון לחלק את סכום הפיצוי שישולם לתובעות בסך של 27,000 ₪, באופן שהנתבע 1 ישלם סך של 22,000 ₪ והנתבעים 2 – 5 ישלמו את היתרה בסך של 5,000 ₪.

 

מן הראיות שבפני עולה כי הנתבע 1 לא התפרץ לדירה אלא נכנס אליה באמצעות מפתח. אין מחלוקת על כך שהמפתח לדירה היה בידי מי מן הנתבעים 2 – 5. הנתבע 5 העיד כי המפתח היה בידו וכי הוא העביר אותו למתווך אלוש על מנת שזה יעביר אותו לשמאי. הנתבע 5 העיד שהוא קיבל את המפתח חזרה מאלוש. יחד עם זאת, הוא לא מסר כל גירסה לגבי השאלה מה היה עם המפתח בשלבים שלאחר מכן. עוד באתי למסקנה כי אף לא אחד מן המתווכים לא ביקר בדירה יחד עם השמאי, אלא כי המפתח הגיע, כנראה באמצעות אלוש, לידי השמאי והוחזר חזרה לנתבע 5. גם משה אלוש מסר בעדותו שהוא קיבל את המפתח מן הנתבע 5 והחזיר לו אותו. הנתבע 1 מסר כי מיקום המפתח נודע לו בשיחות שהיו לו עם המתווכים ועם השמאי. לשיטתו, הנתבע 5 הפנה אותו למשה אלוש וזה הפנה אותו לשמאי והשמאי הוא זה שאמר לו שהמפתח מצוי בארון החשמל. חייב אני לומר שגירסה זו עולה בקנה אחד עם גירסתם של הנתבע 5 ושל משה אלוש, לגבי השתלשלשות הדברים בהתייחס למיקומו של המפתח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ