אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' חביב אשר ואח'

פלוני נ' חביב אשר ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11629-06
31/05/2017
בפני השופטת:
מיכל שרביט

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד עמוס אגרון
עו"ד אמיר כהן
הנתבעים:
1. חביב אשר
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יובל ראובינוף
עו"ד נגה מושקוביץ - בן שבת
פסק דין
 

 

1.התובע יליד 6.10.96 נפגע ביום 23.12.04 בתאונת דרכים בהיותו כבן 8. התובע חזר יחד עם אחיו המבוגר ממנו בשנה באוטובוס ממקום לימודיהם בירושלים לביתם במבשרת ציון כאשר הדלת האחורית של האוטובוס ממנה ירד נסגרה לפתע על פניו תוך שהיא מוחצת את אוזניו בחוזקה. האוטובוס המשיך לנסוע כשפניו של התובע לכודות בדלת והלה היה מבועת עד כדי שהטיל שתן במכנסיו והחל לצרוח. גם נוסעים נוספים צעקו לנהג עד שעצר ופתח את הדלת (סעיף 3 לתצהיר התובע).

 

2.אין מחלוקת באשר לחבותם של הנתבעים לפצות את התובע על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, וזאת בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 8.11.09 (וראו גם בעמ' 21 ש' 17). המחלוקת בין הצדדים נטושה בשאלת הנכות שנותרה לתובע בקשר לתאונה הנדונה, וכן ביחס לגובה הפיצוי לו הוא זכאי.

 

הנכות הרפואית

 

3.שני מומחים מונו לבדיקת התובע: פרופ' עמיצור פרקש, מומחה בתחום האורולוגיה; וד"ר רמי אהרונסון, מומחה בתחום הפסיכיאטריה. הצדדים ויתרו על חקירת המומחה בתחום האורולוגיה, ואילו המומחה בתחום הפסיכיאטריה נחקר על חוות דעתו.

 

אציין כי בתום שמיעת הראיות ביקשו הנתבעים לפסול את חוות דעתו של המומחה הפסיכיאטרי, לחלופין ביקשו למנות מומחה אחר תחתיו, ולחלופי חלופין ביקשו מינוי מומחה פסיכיאטרי נוסף. על-פי הוראת בית המשפט התובע השיב לבקשה זו בד בבד עם הגשת סיכומי טענותיו בכתב, וכן ניתנה לנתבעים האפשרות להתייחס לתשובתו בגדרי סיכומי טענותיהם בכתב. לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות ונימוקי יובאו להלן לאחר שאפרוש את חוות דעת המומחה והתשתית הראייתית שנפרשה לפניי.

 

חוות הדעת בתחום האורולוגיה

 

4.בחוות דעתו מיום 15.8.07 חיווה פרופ' פרקש דעתו כי לא נמצאה אצל התובע כל נכות אורולוגית אורגנית הקשורה לתאונה אותה עבר. אמנם תקופה מסוימת לאחר התאונה התלונן התובע על דחיפות קשה בהשתנה, אך לא נמצא קשר אורגני סיבתי בין תלונה זו לבין התאונה, מה עוד שהחל מסוף שנת 2005 התובע למעשה א-סימפטומטי.

 

בשים לב לכך שהמומחה לא נחקר על חוות דעתו והיות שזו מקובלת עלי יש לקבוע כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה אורולוגית בקשר לתאונה.

 

חוות הדעת בתחום הפסיכיאטריה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ