אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11626-04-15 אבו לאשין נ' אמארה ואח'

ת"א 11626-04-15 אבו לאשין נ' אמארה ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
11626-04-15
22/11/2015
בפני השופט:
יובל שדמי

- נגד -
תובעים:
פייסל אבו לאשין
נתבעים:
1. נאדר אמארה
2. א. בטון מואסי בע"מ
3. מנורה מבטחים בע"מ

פסק דין

1.התובע נסע ברכב פרטי ביציאה מאום אל פאחם לכיוון כביש 65. הוא ביקש לפנות ימינה לכיוון צפון (צומת מגידו).

2.בכיוון היציאה צפונה ישנם שני מסלולים, והתובע לא הגיע עדיין לתחום שבו מסומנים שני המסלולים לפניה ימינה. התובע נסע בשלב זה בנתיב רחב, אשר בהמשך, בתוך מספר מטרים, הופך להיות כאמור לשני נתיבים מסומנים המובילים לפניה ימינה לכביש 65.

התובע טען, שבהיותו בנסיעה איטית לכיוון הרמזור, משאית בטון שהייתה נהוגה על ידי נתבע 1, סטתה מהנתיב שמשמאל לתובע, חצתה קו לבן רצוף, ופגעה ברכב התובע בחלקו הקדמי השמאלי וגרמה לו נזקים.

3.נתבע 1 נהג במשאית מערבל בטון. לטענתו היו לפניו שני כלי רכב כאשר הרמזור היה אדום. גם הוא אמר שלפני הרמזור ישנם שני נתיבים המובילים לפניה ימינה ושני נתיבים המובילים לפניה שמאלה. נתבע 1 אמר, שהוא עצמו עמד בנתיב הימני מבין השניים הפונים שמאלה. הוא אמר, שכאשר הרמזור התחלף לירוק, הוא החל לנסוע והתובע הגיע מימינו, וניסה לחתוך את נתיב הנסיעה של נתבע 1 על מנת לעבור לנתיב השמאלי הפונה לכיוון חדרה. נתבע 1 טוען, שלאחר התאונה אמרה לו אשת התובע, שהם רצו להגיע לחדרה.

 

בכתב ההגנה נטען, שנתבע 1 עצר ברמזור אדום בנתיב הפונה שמאלה, כאשר לפתע הגיח רכב התובע, אשר נסע עד אז בנתיב מימין לנתיבו של נתבע 1,נתיב הפונה ימינה, ניסה להשתלב כאשר פנה שמאלה לנתיב נסיעת נתבע 1, וכך נגרמה התאונה.

4.עיון בתמונות שהוגשו על ידי הצדדים, מצביע כי מערבל הבטון הוא שסטה מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת התובע וכך פגע ברכב התובע. בתמונות המנציחות את שני כלי הרכב, מיד לאחר התאונה ובטרם הוזזו כלי הרכב, נראה בבירור, שמשאית הבטון נמצאת בחלקה האחורי בנתיב המוביל לפניה שמאלה ברמזור, בעוד החלק הקדמי נמצא בנתיב המוביל לפניה ימינה.

5.אשר על כל אלה אני קובע שהנתבעים אחראים לתשלום נזקיו של התובע.

6.התובע זכאי להחזר שכ"ט שמאי בסך 885 ₪ וכן לפיצוי בגין הנזק לרכב בסך 12,190 ₪.

7.בהתחשב בכך שהצדדים ביקשו לקיים את ההליך במסלול רגיל בבית משפט השלום, יש לפסוק הוצאות בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ