אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11550-02-15 גבאי נ' ברונפלד ואח'

ת"א 11550-02-15 גבאי נ' ברונפלד ואח'

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11550-02-15
23/02/2016
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקשים:
1. אפרת ברונפלד
2. אבנר דוד ברונפלד
3. אורי ברונפלד

משיבה:
דורית גבאי
החלטה

בפני בקשה להוצאת כתב תביעה מתוקן מתיק בית המשפט. להלן השתלשלות העובדות-

  1. לתיק בית המשפט הוגש ביום 24/11/15 כתב תביעה מתוקן על ידי המשיבה על פי החלטת בית המשפט שניתנה ביום 7/9/15 במסגרת ישיבת קדם משפט. להלן לשון ההחלטה: "מאפשרת לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן עם מלוא המסמכים המהותיים לשיטתה לביסוס תביעתה עד ולא יאוחר מיום 30.10.15.כתב התביעה המתוקן יומצא לתיק ביהמ"ש ובמסירה אישית בו ביום לב"כ הנתבעים שיהיה רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן עד ולא יאוחר מיום 30.11.15".

  2. המבקשים הגישו את הבקשה שלפניי להוצאת כתב התביעה המתוקן מתיק בית המשפט ולחילופין לחייב את המשיבה בהוצאות המבקשים וכן להורות למשיבה לצרף תצהיר על פי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, שעניינו תיקון כתבי טענות והחובה לצרף תצהיר לתמיכה בבקשה במקרה של תיקון טענה עובדתית או הוספת טענה עובדתית. לטענת המבקשים נעשו בכתב התביעה המתוקן תיקונים והוספות גם ביחס לטענות העובדתיות .לכן חלה חובה על המשיבה לצרף תצהיר לכתב התביעה המתוקן.

  3. בהחלטה מיום 6/12/15 הוריתי למבקשים לפרט את כל השינויים שלטענתם נערכו בין כתב התביעה המקורי לבין כתב התביעה המתוקן, וזאת על מנת שניתן יהיה להידרש לבקשה כדבעי מאחר שבמסגרת הבקשה בחרו המבקשים להציג דוגמאות חלקיות בלבד.

    בעקבות החלטה זו הוגשה הודעת הבהרה מטעם המבקשים ביום 8/12/15 לפיה הם אינם מתנגדים לתיקון כתב התביעה ולמעשה נמנעו מלהתייחס באופן פרטני לשינויים שנערכו לטענתם, אך ציינו כי הם עומדים על כך שהמשיבה תתקן את מחדלה ותצרף תצהירים כנדרש על פי התקנות.

  4. ביום 14/1/16 הגישה המשיבה תגובה מפורטת לבקשה ואף צירפה שני תצהירים מטעמה המתייחסים לנסיבות תיקון כתב התביעה ולטענות בדבר התיקונים העובדתיים שנערכו בכתב התביעה המתוקן, כפי שנטען על ידי המבקשים.

  5. בתשובה לתגובה שהוגשה ביום 17/1/16, הסכימו המבקשים כי די בתצהירי המשיבה על מנת לענות על דרישתם להמצאת תצהיר, ברם דרשו כי בהתייחס לתיקון בודד בסעיף 11 לכתב התביעה המקורי, יינתן תצהיר נוסף המסביר את פשר התיקון בשל העובדה שמדובר בתיקון מהותי וכן דרשו כי המשיבה תחוב בהוצאות המבקשים בגין תיקון כתב התביעה.

    למעשה נדרש להכריע בשתי שאלות אלו בלבד, שכן הדיון ביתר הטענות בבקשה התייתר כפי שעולה מהשתלשלות הדברים המתוארת לעיל.

  6. בחנתי את הטענה בדבר חיוב המשיבה בהגשת תצהיר נוסף לעניין התיקון בסעיף 11 לכתב התביעה המקורי ומצאתי כי אין לקבלה שכן המשיבה התייחסה לעניין זה בתצהירים שהגישה וטענה כי השמטת המילים: "או שמא עסקה משולבת" מכתב התביעה המתוקן אין בה כדי לשנות את הטענה המובאת מכתב התביעה באשר לסיווג העסקה, אלא מדובר בהשמטה בלבד.

    גם אם סבורים המבקשים כי אין המדובר בהשמטה גרידא אלא בתיקון מהותי, הרי שבאפשרותם להתייחס לכך במסגרת כתב ההגנה המתוקן ולכן לא מצאתי לחייב את המשיבה להמציא תצהיר נוסף על אלו המצויים בפני בית המשפט ונראה כי הדיון בעניין תיקון כתב התביעה מיצה את עצמו.

  7. אשר לשאלת חיוב המשיבה בהוצאות בגין הגשת כתב הגנה מתוקן, הרי שדי בעיון בהחלטה בגדרה אושר למשיבה תיקון כתב התביעה במסגרת הדיון בו נכחו הצדדים כדי ללמוד כי בסיפא להחלטה נקבע באופן מפורש כי שאלת ההוצאות בשל הצורך בהגשת כתב הגנה מתוקן תיבחן בהמשך .לא מצאתי כי המבקשים הצביעו על שינוי נסיבות שיש בו כדי לשנות מהחלטתי זו ולמעשה להקדים את הדיון בשאלת החיוב בהוצאות כבר לשלב זה, על כן גם הבקשה לעניין ההוצאות נדחית אף היא ותידון בהמשך בירור ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ