אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1153-09 אלסה אינבסטמנט נ' עווד סלימאן זוו אהרה ואח'

ת"א 1153-09 אלסה אינבסטמנט נ' עווד סלימאן זוו אהרה ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1153-09
06/11/2017
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובעת:
אלסה אינבסטמנט
הנתבעים:
1. עווד סלימאן זוו אהרה
2. ג'לאל זוואהרה
3. הנה אשת ג'לאל זווארה
4. סעוד סלימאן זוואהרה
5. סוהד אשת סלימאן זוואהרה
6. חאלד זוואהרה
7. נאהדה אשת חאלד זוואהרה
8. וליד סלימאן אלזוואהרה
9. יוסף סלימאן אלזוואהרה
10. מחמד סלימאן אלזוואהרה
11. סלימאן קאסם אלזוואהרה

פסק דין

לפני תביעה לפינוי וסילוק יד ממקרקעין הנמצאים בשכונת בית צפפא בירושלים, הידועים כחלקה 8 בגוש 30286 (להלן: "המקרקעין").

עיקרי העובדות

  1. המקרקעין שבמחלוקת הם מקרקעין שאינם מוסדרים ורשומים בפנקס השטרות על-שם ארבעה בעלים שונים בחלקים שווים.

  2. התובעת הציגה ייפויי כוח בלתי חוזרים מהם עולה שבשנת 1997 רכשה היא 3/4 חלקים מחלקה 8 ממי שרכש חלקים אלו מהבעלים הרשומים בשנת 1973. אציין כבר עתה שהנתבעים טוענים טענת זיוף בקשר למסמכים אלה.

  3. הנתבעים מתגוררים ומחזיקים בחלקות קרקע שכנות באותו גוש מקרקעין.

  4. שני הצדדים טוענים לבעלות במקרקעין וחזקה בהם. התובעת – מכוח ייפויי הכוח הנ"ל המעידים על רכישת המקרקעין על ידה. הנתבעים – מכוח רכישה שנעשתה בשנות ה-30 של המאה הקודמת, שאינה מגובה במסמכים בשל שריפה שלכאורה כילתה אותם. לחילופין טוענים הנתבעים להתיישנות רוכשת מכיוון שהם מחזיקים ומעבדים את המקרקעין כבר עשרות בשנים. לעומת זאת התובעת טוענת כי מיד עם פלישת הנתבעים לשטחה, הגישה את התביעה שלפני. לשם הוכחת טענותיהם בעניין זה הגישו שני הצדדים חוות דעת של מומחים בפיענוח תצלומי אויר שיעידו על השימוש שנעשה בחלקה בעשרות השנים האחרונות.

  5. בנסיבות העניין ולאור טענת הנתבעים להתיישנות רוכשת הוריתי על היפוך נטל ההוכחה בעניין זה שכן על הנתבעים להוכיח שהתמלאו התנאים לכך. היות וזו המחלוקת המרכזית בתובענה, אביא להלן את טענות הנתבעים תחילה ולאחר מכן את טענות התובעת.

    עיקרי טענות הצדדים

    טענות הנתבעים

    חוסר סמכות עניינית

    6.כבר בכתב ההגנה טענו הנתבעים לחוסר סמכות עניינית. טענה זו חזרה על עצמה גם בסיכומים. הנתבעים טוענים שמהות התביעה היא בעלות במקרקעין ועל כן הסמכות מסורה לבית המשפט המחוזי ולא לערכאה זו. גם מן הטעם הזה יש לדחות את התביעה, כך לשיטת הנתבעים.

    טענת התיישנות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ